Как строить защиту при обвинении по 132 ч4?

так и записано со слов 11 летней девочки

Надежда

Надежда,

ситуация крайне неприятная. И почти безвыходная, особенно если мужчине предъявлено обвинение и он заключён под стражу. Российское правосудие не любит признавать ошибок и освобождать невиновных.

Дело в том, что наша Фемида исходит из тезиса «ребёнок не может врать».

В то же время «онижедети» всё чаще и чаще ищут лавров Дианы Шурыгиной, пытаясь привлечь к себе внимание любым способом, в том числе и таким экстравагантным.

Как строить защиту? Для этого прежде всего нужно ознакомиться с материалами дела, хотя бы в части.

Общий принцип защиты — искать противоречия между показаниями потерпевшей и реальной действительностью.

Потерпевшей обязательно будет проведена судебно-психиатрическая и психологическая экспертиза. Экспертам ставится вопрос: не склонна ли потерпевшая к фантазированию и лживости, способна ли правильно оценивать окружающую обстановку и т.д. Как правило, выясняется, чт «не склонна».

Правда, был у меня в практике случай в далёком 1986 году в, когда эксперты-психологи и наркологи склонность ко лжи у несовершеннолетней потерпевшей всё-таки установили, и  дали категорический ответ, что с учётом количества выпитого спиртного в сопоставлении с физическим и психическим развитием, потерпевшая не могла находиться в беспомощном состоянии.

В конечном итоге дел об изнасиловании несовершеннолетней с использованием её беспомощного состояния развалилось, а обвиняемого пришлось освобождать из под стражи. Но это редко бывает. Крайне редко.

она вырвалась, закричала и убежала (так и записано со слов 11 летней девочки). До 4 этажа лифт ехал 15,5 секунд, на нем надеты: джинсовые шорты в обтяг на металлических пуговицах, ремень, толстовка, в правой руке телефон в котором он сидел, в левой зонт? Разбитого горшка нет, криков не слушал ни консьерж, ни 2 женщины

Надежда

Всё это, к сожалению, не исключает возможность совершения насильственных действий сексуального характера.

Конечно, нужно требовать проведения следственного эксперимента и очной ставки. Но следователь может и не согласиться проводить очную ставку, мотивируя, что это нанесёт моральную травму ребёнку.

остаётся лишь весьма призрачная надежда, что потерпевшая откажется т ранее данных показаний и убедительно объяснит, почему она оговорила невиновного человека.

Что пояснил сам обвиняемый? Он отрицает вину? Расследование ещё не закончено? Или дел уже передано в суд?

Сам обвиняемый проживает в том же доме и подъезде? Если нет, то каким образом он там оказался?