8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Есть ли в данном случае ущемление прав работников?

Здравствуйте.

Пользование личной бытовой техникой на работе запрещено генеральным директором.

Был холодильник, которые сломался и требует замены.

Отказали в установке нового холодильника, купленного за счет личных средств, ссылаясь на приказ и тем, что в здании есть кафе.

Обедать только в кафе - дорого, и ограничивает наше право на выбор способа питания в установленное обеденное время (приносить еду с собой в ланч-боксах).

Часть работников нуждаются в лечебно-диетическом питании по состоянию здоровья..

В кафе есть 2 вида щадящих диетических блюд, но это не покрывает потребности в лечебном питании.

Организовать полноценное лечебное питание под индивидуальные особенности здоровья не возможно.

Место для приема пищи принесенного с собой имеется. Соответствует всем правилам СанПиН.

По факту, создаются все условия, чтобы питание работников было в кафе, которое принадлежит тому же работодателю. Место работы и должность не связано с деятельностью кафе.

Прошу Вас пояснить:

1. Возможно ли кушать на работе в обеденное время не только в кафе у работодателя, а приносить еду с собой, и чтобы не испортилась хранить в холодильнике.

2. Есть ли здесь ущемление прав работников, в части ограничений на создания бытовых условий труда?

3. К какие контролирующие органы следует писать коллективное обращение по данному вопросу, для проверки обоснованности данного приказа?

Благодарю Вас.

Показать полностью
, Павел, г. Екатеринбург
Инна Баканова
Инна Баканова
Юрист, г. Екатеринбург

Здравствуйте, Павел.

1. Возможно ли кушать на работе в обеденное время не только в кафе у работодателя, а приносить еду с собой, 

Да, возможно.

Согласно требованиям ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть доставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью от 30 минут до двух часов.

Статья 223 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя обеспечить санитарно-бытовое обслуживание работников. В том числе оборудовать по установленным санитарным нормам помещения для приема пищи. 

2. Есть ли здесь ущемление прав работников, в части ограничений на создания бытовых условий труда?
и чтобы не испортилась хранить в холодильнике.

Ущемления ваших прав нет. Работодатель вам не запрещает пользоваться комнатой для приема пищей.

Трудовое законодательство не содержит перечня бытовой техники, которой работодатель обязан обеспечить помещение для приема пищи. 

В случае если электроприборы (в том числе холодильник, пылесос и т.п.) не является частью оборудования, необходимого для технологического процесса производства или выполнения трудовой функции, тогда работодатель вправе запретить их использование.

Кроме того, работодатель несет ответственность за соблюдение работниками правил охраны труда и пожарной безопасности. В случае выхода из строя электроприборов, которые не принадлежит работодателю, и причинения в связи с этим материального ущерба работодателю, сотрудникам, то отвечать будет работодатель и лицо, ответственное за соблюдение правил охраны труда на предприятии.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Земельное право
Является ли в данном случае земельный участок совместно нажитым имуществом?
Гражданину на праве собственности принадлежала земельная доля из земель с/х назначения в порядке наследования. Находясь в браке, гражданин безвозмездно передает эту долю в собственность области, а затем, во исполнение постановления регионального правительства, ОАО «……..ская ипотечная корпорация» взамен передает этому гражданину в собственность земельный участок для ИЖС по договору. А теперь самое главное. Договор не имеет названия (купли-продажи, дарения и т.п.), просто «договор». В нем имеется пункт (цитата): «Стороны согласились, что цена земельного участка складывается из затрат Корпорации, связанных с проведением землеустроительных и градостроительных работ в отношении участка и составляет 10000 рублей». То есть, гражданин возместил другой стороне только стоимость межевания, но сам участок был передан, по сути, безвозмездно. Является ли в данном случае земельный участок совместно нажитым имуществом? Обоснуйте, пожалуйста.
, вопрос №4857883, Александр, г. Москва
ДТП, ГИБДД, ПДД
Кто виновник ДТП в данном случае?
Кто виновник ДТП в данном случае? Один из пострадавших в ДТП утверждает, что виноват тот, кто указан первым.
, вопрос №4857616, Сергей, г. Москва
Наследство
Есть ли риски в будущем, что детям умершей вернут землю?
Умер родственник, у которого был приватизированный садовый участок. Дети не вступили в права наследования, землю не обрабатывали и не оплачивали взносы за него. В планах не было у них заниматься этой землей. Прошло уже более 6 месяцев. Может ли родная сестра умершего вступить в права собственности? Данную землю обрабатывала она, членские взносы оплачивала. Что необходимо сделать? Есть ли риски в будущем, что детям умершей вернут землю?
, вопрос №4857539, Альфия Батталова, г. Уфа
1150 ₽
Земельное право
Является ли данный отказ законным?
Добрый день. Обратились за выдачей разрешения на строительство здания гостиничного обслуживания (небольшое 2 этажа, 12 номеров). Все необходимые документы были предоставлены. Претензий по составу документации не было. Администрация отказала в выдаче разрешения, указав, цитирую: "в градостроительном плане ЗУ отсутствует место допустимого размещения объекта, в связи с тем, что для данного района не разработан проект планировки территории". При этом ГПЗУ недавно получен - 2 года назад, актуальный (никаких изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования с даты его выдачи не вносились). С ВРИ также все в порядке (три года назад постановлением администрации был предоставлен условно разрешенный вид использования земельного участка "гостиничное обслуживание"). ГПЗУ они выдавали сами, действительно там не указано место допустимого размещения объекта (пятно застройки). Однако указаны требования о минимальных отступах от границ со ссылкой на градостроительные регламенты. Данные требования соблюдены. Парадокс заключается в том, что на ЗУ уже есть здание гостиницы, построенное несколько лет назад. Является ли данный отказ законным? Прошу поделиться мнением. Пожалуйста аргументировано. Заранее спасибо.
, вопрос №4856987, Георгий, г. Москва
Семейное право
Могут ли в данном случае меня выписать, если я против выписываться без ребенка
Здравствуйте. Я прописана в доме отца моего бывшего мужа. Там же прописан бывший муж и наш общий ребенок. Они грозятся выписать меня. Могут ли в данном случае меня выписать, если я против выписываться без ребенка. Отец ребенка не собирается выписывать дочь.
, вопрос №4856440, Людмила, г. Москва
Дата обновления страницы 05.11.2019