Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Исковая давность при передаче долга коллекторам
Здравствуйте!
В случае если долг образовался изначально перед банком, а позже был передан коллекторам (и они обратились в суд), если судья решит вести исчисление срока исковой давности с момента передачи долга коллекторам, а не с момента фактического образования задолженности, то как парировать этот довод?
Дело в том, что если исчислять срок давности в рамках отношений с банком, а потом применить ст 201 ГК РФ, то срок исковой давности уже истек. А если считать датой начала течения срока исковой давности день передачи дела коллекторам, то еще остается около 1-2 мес. И если коллекторы на заседании будут настаивать на исчислении срока давности именно от даты передачи договора им, а суд согласится с их доводами, то как быть?
Здравствуйте, Евгений.
Передача долга не прерывает сроки исковой давности.
Гражданский кодекс
Статья 201. Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При этом, если сумма задолженности 500000 рублей и менее, то взыскать задолженность могут судебным приказом.
Гражданский процессуальный кодекс
Статья 121. Судебный приказ
1. Судебный приказ — судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Придется его отменять и переводить дело в исковой порядок. Возражения на судебный приказ подаются согласно статей 128, 129 ГПК в 10 дневный срок с даты вручения копии судебного приказа.
С уважением! Г.А. Кураев
Добрый день.
а не с момента фактического образования задолженности, то как парировать этот довод?Евгений
Ссылаясь на то, что в силу ст. 201 ГК РФ
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Но тут нужно смотреть каким образом будет отказано в удовлетворении вашего заявления о применении срока исковой давности — если будет вынесено определение суда, на него можно будет подать частную жалобу.
Но как правило, эти моменты Вы потом отразите в апелляционной жалобе в случае, если решением суда исковые требования будут удовлетворены.
И если коллекторы на заседании будут настаивать на исчислении срока давности именно от даты передачи договора им, а суд согласится с их доводами, то как быть? Евгений
Все зависит от того каким образом, будет оформлен отказ в удовлетворении заявленных требований о применении последствий пропуска срока исковой давности.
то как парировать этот довод?
Евгений
Евгений, добрый день! Перемена лиц в обязательстве не является основанием для изменения отсчета срока исковой давности поэтому непонятно на основании чего в описанной ситуации судья должен начать отсчет ИД с даты переуступки долга коллекторам, но если вдруг это произойдет остается только обжаловать судебный акт предварительно в возражениях сославшись на ст. 201 ГК РФ
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Здравствуйте, Евгений.
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Поэтому срок исковой давности составляет 3 года, и исчисляется он не момента передачи долга коллектора!
То есть передача прав коллекторам не повлекла изменения срока исковой давности в силу требования статьи 201 ГК РФ. Это сложившиеся практика, и суд в данном случае не согласится с доводами коллекторов.
Почему передача долга коллекторам не означает новую задолженность (с точки зрения коллектора)?
Евгений, законом прямо установлено, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Ну так судья скажет, мол, истец — это коллекторы (а не банк), а они узнали об этом долге лишь когда права передали им, от этого и начинает течь срок давности. Получается логично? Но ведь ст. 201 существует не просто так, значит есть какие-то основания «привязываться» именно к изначальному долгу и банку, а коллекторов считать лишь новым правообладателем? Так вот какие это основания? Почему передача долга коллекторам не означает новую задолженность (с точки зрения коллектора)?
Не логично.
В данном случае, стоит учесть. что в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
И здесь иной позиции быть не может — коллекторы при получении прав требований знали с какого момента возникла задолженность, данные об ответчики им были также известны.
При этом право требование о взыскании долга возникает не в силу самого факта его перехода к коллекторам, а в связи с неисполнением Вами обязательств перед основным кредитором.
также тут можно по аналогии применить разъяснение данное в
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43
«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»
в силу которого
Которое также касается вопросов перехода прав требования.
Основания перехода права требования не играет никакой роли. И расчет срока исковой давности должен осуществляться по общему правилу.