Как выплатить истцу взыскиваемую по суду сумму без наложения арестов на счета?

Здравствуйте! Обращаюсь к вам за консультацией и помощью в разрешение моей ситуации. Описание: Банк затребовал у меня по нотариальной подписи без суда выплатить просроченную задолженность по кредиту в полном объеме. Передали в ФСПП, взыскали и арестовали все мои банковские счета. Текущее финансовое положение не позволяет выплатить взысканную сумму, в семье есть несовершеннолетний ребёнок-инвалид, при том что я единственный кормилец в семье из 4 человек. Вопрос: Подать иск относительно освобождения от уплаты взысканной суммы или снижения его размера, предоставления отсрочки или рассрочки исполнения требований в рамках гражданского судопроизводства. С уважением, Сафронов Андрей моб. +7 985 762 0766 telegram @sandreus

Зона КТО, Брянская область. Является ли наложение ареста либо взыскания на счета в банке приставом мерой принудительного взыскания? Пристав уверяет, что арест на картах будет сохраняться, а средства будут находится в замороженном состоянии до того, как соберётся полная сумма долга. Ссылается на поправки в федеральном законе 566. Но, в соответствии с этим документом исполнительное производство подлежит приостановке. Разве это не влечёт за собой снятие ареста со счетов должника? Должник пенсионер

По решению суда ответчик совершил перевод полной суммы истцу на указанные истцом реквизиты. При этом суд направил исполнительный лист приставам, и было возбуждено исполнительное производство с арестами счетов и ограничениями. Ответчик через Госуслуги подал заявление в срок до 5 дней, что оплатил взыскателю всю сумму ДО возбуждения ИП, приложив копию платежки с синими печатями банка, надеясь, что ИП приостановят, т.е. не будет арестов и ограничений. Взыскатель в свою очередь направил приставам заказным письмом заявление на прекращение ИП. Но письмо пока приставы не получили. Какие действия надо предпринять, чтобы не были взысканы средства с должника за неисполнение требований ИП в пятидневный срок.

С алименщика взыскивают приставы алименты по судебному решению в твердой денежной сумме как самозанятого.Перечисления стабильные.Но стало известно что ответчик имеет еще доход с вахтовой работы,т.е имеет доход с грузоперевозок как сомозанятый и также доход с вахт Пристав не знает нужно ли взыскивать алиенты с дохода вахт.Нашла ст.80 семейного кодекса и пункт 2 федералтного закона что в алименты должны включатся доход с самозанятого и вахт.Так ли это?

Тема: Взыскание неосновательного обогащения и подготовка заявления по факту мошенничества (общая сумма долга ~1 000 000 руб.) Суть ситуации: В период сожительства мной были оформлены три кредита, средства от которых фактически присвоены моим бывшим партнером. Взаимоотношения не регистрировались, расписки отсутствуют, но имеется обширная доказательная база. Эпизоды и доказательства: 1. Прямой долг (550 000 руб.): Имеется банковский чек от 31.03.2023 о переводе всей суммы кредита на личную карту партнера сразу после получения. 2. Мошенническая схема (380 000 руб.): По настоянию партнера я перевела 380 000 руб. его другу (ФИО друга имеется) под предлогом временного займа для получения ипотеки. Имеется чек перевода другу. Партнер позже признался, что деньги от друга получил он сам, мне они возвращены не были. 3. Кредитная карта: Партнер использовал мою кредитную карту для личных нужд (игромания, ставки, автосервисы). Чтобы закрыть просрочки, возникшие по его вине, я была вынуждена взять третий кредит. Выписки по карте подтверждают нецелевые траты в его интересах. Текущий статус: 15.02.2026 в мессенджере партнер письменно подтвердил наличие долга фразой: «Деньги есть, я скину», однако перевод не совершил и на связь не выходит. Лицо скрывает доходы, официально называет себя банкротом, автомобиль оформлен на мать. Вопросы к юристу: 1. Перспектива взыскания 930 000 руб. по двум чекам как неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). 2. Возможность привлечения друга (получателя 380 000 руб.) в качестве соответчика или ответчика. 3. Квалификация действий партнера по ст. 159 УК РФ (Мошенничество), учитывая введение в заблуждение по «ипотечной схеме» и сокрытие игромании. 4. Возможность наложения ареста на имущество (автомобиль), находящееся в фактическом пользовании должника. 5. Стоимость подготовки досудебной претензии и сопровождения дела.