Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
УИИ отказывается вносить представление в суд о продлении испытательного срока условно-осужденному
Добрый день. Прошу помощи.....Ситуация такая, если коротко. Я являюсь потерпевшей стороной, и хочу добиться, изменения наказания условно-осужденного на реальный, в связи с не возмещением морального вреда, причиненного преступлением. Или как доп.мера понуждения к возмещению.
Исходные данные:
Есть приговор суда. Вступил в силу. Стороной защиты обвиняемого в процессе уголовного судебного заседания, было предложено подписать соглашение о добровольном возмещении морального вреда, поскольку сумма большая, обвиняемый обязался ежемесячно совершать платежи, соответственно мною не заявлялся гражданский иск в уголовном процессе.
Суд, указал в приговоре:"В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на ФИО обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного"
Осужденный перестал выплачивать денежные средства по соглашению возмещения вреда.
Был подан иск в гражданском судопроизводстве. Суд присудил , возместить такую-то сумму в счет компенсации морального вреда, причиненным преступлением, в соответствии с заключенным соглашением по уголовному делу №...."
Решение вступило в силу. Выдан Исполнительный лист.
Сразу скажу, у виновного нет работы и не может погасить задолженность, обещает и ездит по ушам. Приставы тоже ничего не сделают, скорее всего прекратят производство по ст.46.
Цель моего заявления, является, чтобы виновный принял меры к возмещению и у трудоустройству, под страхом, замены условного на реальный срок. Где возможно хоть там будет отрабатывать, если на колонию-поселения заменят.
Я обратился в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве , с заявлением, и просил в соответствии со ст. п.2 и п.2.1 ст. 74 УК РФ, и 188,190 УИК РФ, внести представление в суд, о продлении испытательного срока и возложением доп.обязанности (трудоустроиться), предусмотренный п.5 , ст.73 УК РФ.
Руководствуясь так же приказом Минюста от 20.05.2009 № 142, ст. 123, 126.
На что я получил ответ от филиала УИИ УФСИН, пока устно, что мы не можем внести представление в суд, поскольку мы исполняем приговоры, а не гражданские решения судов, а в приговоре, суд не указал обязанность возмещать вред ( в будущем), установленным в соглашении, не указал право потерпевшего предъявить иск в гражданском судопроизводстве.......
Мои доводы о том, что в ст. 188,190 УИК РФ - нет ссылки, обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда , что судебный акт должен иметь статус "приговора" - для УИИ УФСИН все равно является несостоятельным.
2 Вопроса:
1. Правомерно ли (бездействие) УИИ УФСИН, тем самым не желая вносить представление в суд ?
2. Могу ли я самостоятельно , так скажем используя п.15, ст. 397 УПК РФ и п.23 ППВС РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в связи с тем, что судом исследовано и приобщено доказательство ( соглашение о возмещение вреда), но в приговоре в резолютивной части не дана соответствующая оценка о необходимости возмещать вред. Или добавление такой формулировки уже ухудшит положение осужденного ?
Заранее благодарю за ответ.
Здравствуйте, Алексей. Предлагаю дождаться официального ответа из УИИ УФСИН РФ.
Представляется, что позиция УИИ УФСИН РФ соотносится с позицией судов на практике. В качестве примере, прикладываю Апелляционное постановление Московского областного суда № 22-4454/2016 от 28 июня 2016 г. по делу № 22-4454/2016 (ссылка https://sudact.ru/regular/doc/2dEVY6KNjcoR/).
Выдержка из указанного определения:
Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением, поскольку из представленного в суд материала не усматривается, что в период испытательного срока Чвягина В.В. не отчитывалась перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, не исполняла возложенные на нее судом обязанности, не являлась по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, т.е. не исполняла возложенные на нее обязанности.
Иные обязанности, в т.ч. по возмещению ущерба, причиненного преступлениями, на осужденную Чвягину В.В. судом при постановлении приговора не возлагались.
По указанному делу, позиция прокурора была следующей:
В обоснование доводов представления прокурор указывает на то, что довод суда о том, что судом при вынесении приговора не возлагалась на Чвягину В.В. обязанность по возмещению ущерба, а юридическая обязанность по возмещению причиненного ущерба проистекает из гражданско-правовых обязательств по гражданскому иску, и таким образом к мерам уголовно-правового воздействия по своему правовому характеру не относится, не основан на законе, поскольку обязанность по возмещению ущерба, причиненного преступлением, применительно к лицам, осужденным к наказанию условно, самостоятельно закреплена в ч.4 ст.188 УИК РФ в качестве базовой, и согласно руководящей позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.61 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» — нижестоящим судам прямо указывается, что дополнительное, повторное, дублирующее возложение перечисленных в указанной норме закона обязанностей приговором суда не требуется.
Позиция апелляционного суда по поводу п. 61 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»
Ссылку в представлении на п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 «О практику назначения судами РФ уголовного наказания», суд апелляционной инстанции признает не состоятельной, поскольку в нем идет речь о возложении обязанностей на осужденных при постановлении приговора, а не при его исполнении.
Указанное определение не отменено.
Здравствуйте Алексей!
1. Правомерно ли (бездействие) УИИ УФСИН, тем самым не желая вносить представление в суд ?Алексей
В соответствии со ст.90 УИК РФ
1. При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, признается также невозмещение такого вреда по неуважительным причинам.
2. В случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой статьи 188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части вносит в суд соответствующее представление. Информация об имеющейся у условно осужденного задолженности по исполнительным документам о возмещении вреда, причиненного преступлением, может представляться потерпевшим в уголовно-исполнительную инспекцию или командованию воинской части.
В соответствии с ч.4 ст.42 УПК РФ
По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, уголовно-правовая обязанность возмещения причиненного вреда может быть возложена на условно осужденного не только приговором, но и в порядке гражданского судопроизводства, если такое решение вынесено до истечения испытательного срока.
В ч.1 ст.90 УИК РФ не говорится об уклонении в возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере определенном ПРИГОВОРОМ суда, говорится в «в размере определенном решением суда».
Несмотря на то, что в резолютивной части приговора суд не указал о праве потерпевшего на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, у Вас есть решение суда по гражданскому иску, в резолютивной части которого имеется ссылка на номер уголовного дела.
Вы указали, что
Суд присудил, возместить такую-то сумму в счет компенсации морального вреда, причиненным преступлением, в соответствии с заключенным соглашением по уголовному делу №...."Алексей
Полагаю, что указание номера уголовного дела в решении по гражданскому делу как раз является основанием на которое вы можете ссылаться.
Таким образом, Вам к ходатайству, поданному в УИИ вам необходимо приложить решение суда по гражданскому делу (в ходатайстве сделать акцент на указание в решение номера уголовного дела), и справку от судебного-пристава исполнителя о наличии задолженности.
Но если все-таки УИИ откажется обратиться в суд с представлением о продлении испытательного срока, или о замене условного осуждения. Сможете ли вы обжаловать данное решение? Боюсь что нет, в этом и есть проблема.
В Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2019 N 1510-О выражена следующая позиция.
Гражданин Ш. обратился в суд с административным иском к УИИ, которая также как и вашей ситуации не выходила в суд с представлением о возложении на осужденного дополнительных обязанностей, либо с представлением о замене условного осуждения. Однако, суды посчитали, что данный вопрос не может быть разрешен в порядке обжалования бездействия УИИ. Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, придя к выводу, что данное дело не подлежит разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, отменила решение суда первой инстанции и прекратила производство по делу. Суд апелляционной инстанции отметил, что административный иск направлен, по существу, на разрешение вопроса, связанного с исполнением приговора и подлежащего рассмотрению в соответствии с пунктом 7 статьи 397 и пунктом 5 части первой статьи 399 УПК Российской Федерации; принудительное же исполнение судебных актов в части взыскания ущерба, причиненного преступлением, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (апелляционное определение от 21 июня 2018 года).
Гражданин Ш. оспаривал нормы УИК, поскольку лишают потерпевшего по уголовному делу права на судебную защиту, ограничивая его в возможности обжаловать бездействие органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Но Конституционный суд посчитал, что
Равным образом не может предопределяться волеизъявлением потерпевшего разрешение вопроса об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания, осуществляемое судом на стадии исполнения приговора по представлению специализированного государственного органа, который уполномочен контролировать поведение условно осужденного и в силу этого должен обладать достаточной информацией для внесения при необходимости данного представления в суд.
Таким образом, оспариваемые И.С. Шушлебиным законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте, а потому его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Таким образом, если УИИ не удовлетворит ваше заявление и не обратиться в суд с представлением, обжалование вами данного бездействия УИИ, увы ни к чему не приведет.
См. Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2019 N 1510-О
Приложенная мною судебная практика говорит о том, что обращаться в суд, скорее всего, будет бесполезно, так как по аналогичной ситуации, апелляционная инстанция трактует ситуацию однозначно. Если приговором не возложена обязанность осужденного возмещать вред, причиненный преступлением, то решение суда в рамках гражданского судопроизводства не учитывается при разрешении вопроса о продлении условного осуждения, если осужденный исполняет то, что возложено на него приговором.
*указанное постановление не отменено
Здесь хоть была инициатива УИИ…