Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Видникационный или негаторный иск?
Российская Федерация является собственником всех лесов. Лесной участок не поставлен на кадастровый учет, но на него было выдано свидетельство о собственности (просто с указанием площади, без границ, как ранее учтенный).
Муниципалитет, не видя, естественно на кадастровый карте этого лесного участка, продает в собственность гражданину А часть этого участка. Гражданин А, ставит его на кадастровый учет и регистрирует право собственности.
Через некоторое время гражданин А продает этот участок гражданину Б. Соответственно право собственности регистрируется на Б.
Гражданин Б не знал вообще, что изначально всё с нарушениями было. Т.е. добросовестно приобрел. Есть позиция КС РФ, Пленум ВС, что тут 301/302 ГК РФ и нельзя ничтожную сделку применять.
Теперь Российская Федерация обращается с иском к гражданину Б с требованиями признать право на участок отсутствующим, т.к. он пересекается с землями Лесного фонда.
Вопрос — это негаторный или виндикационный иск? Истец настаивает, что это негаторный иск. Он прав? Ссылается на то, что в ЕГРН и на него зарегистрировано право, и на гражданина Б, соответственно он реестровый собственник. Но ведь и гражданин Б тоже реестровый собственник!
Просто согласно ст.304 ГК РФ (негаторный), нарушения, насколько я понял, не должны быть связаны с лишением права владения. А участок из владения РФ фактически выбыл, им сейчас владеет другой человек, несмотря на то, что на РФ по-прежнему в ЕГРН есть запись.
Смущает разъяснения ВС РФ, что виндикационный иск — это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику. Получается истец да, невладеющий собственник. А вот гражданин Б является владеющим несобственником? Ведь право собственности у него тоже зарегистрировано в ЕГРН. Или же как раз подразумевается, что если его право оспаривается, то он владеющий несобственник?
Получается ситуация следующая — невладеющий собственник к владеющему собственнику. Оба в ЕГРН на один и тот же объект. Что это за иск? )
Но в любом случае нутром чувствую, что не может это быть негаторным иском.
Здравствуйте. Вы верно чувствуете, что это не негаторный иск. По существу, как Вы правильно рассуждаете, виндикационный иск (ст. 301 ГК РФ) это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику. Вас смущает тот факт, что у несобственника вроде бы есть регистрация в Росреестре, что по Вашему мнению, в некотором смысле не соответствует указанной формуле. Однако Вы должны понимать, что регистрация в Росреестре это не правоустанавливающий, а правоподтверждающий факт. То есть, если нет правоустанавливающего документа (или он оспаривается), то подтверждать нечего. То есть сам факт регистрации в Росреестре отдельно от правоустанавливающего факта (документа) существовать не может и соответственно не должен приниматься во внимание. Соответственно если невладеющий собственник обращается с требованием к лицу, которое числится в Росрееестре собственником, но его право основано на ничтожном (недействительном) документе (сделке) то он как раз и является владеющим несобственником.
И все в таком случае встает на свои места.
Добрый день! Какой иск подан представителями РФ в отношении вашего участка будет зависеть от требований. К примеру, если речь идет о реестровой ошибке, то есть в результате уточнения границ вашего земельного участка, произошло пересечение границ с лесным участком, то тогда это вполне себе ниготорный иск. Если речь идет об истребовании из вашего владения лесного участка в собственность РФ, то виндикационный иск. Но для этого иска есть определенные условия. Если же говорить о срока давности, то лесная амнистия ввела дополнительные условия по таким спорам. Ниже я привожу статьи из закона.
нигаторный иск это внедоговорное требование владеющего собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользовании и распоряжении имуществом.
виндикационный иск — внедоговорное требование не владеющего собственностью к фактическому владельцу имущества о возврате имущества в натуре.
обязательные условия для подачи иска: необходимо чтобы имущество которого, лишился собственник, сохранилось в натуре и находилось в фактическом владении другого лица.
Негаторный иск возможен только когда вещь остается во владении собственника. В случае с виндикационным требованием дело обстоит иначе. Такой иск используется, когда вещи нет во владении собственника, и ею владеет лицо, которое не имеет на нее права.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Споры об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения
45. Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
46. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
47. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
48. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
49. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Поднимался ли вами вопрос о лесной амнистии, я так понимаю права на участок возникли до 2016 года? Или назначение участка не подходит под лесную амнистию?
Обратите внимание на ст. 60.2. Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельные участки, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, земельные участки, границы которых пересекаются с границами указанных земельных участков, государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ указанных земельных участков Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости»
Границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61настоящего Федерального закона (далее также — реестровая ошибка), в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.
Также в законе 7-ФЗ от от 10 января 2002 года указано:
Земельный участок, права граждан или юридических лиц на который возникли до 1 января 2016 года и который в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и (или) правоустанавливающими документами на земельные участки к иной категории земель, земельный участок, который образован из земель лесного фонда и на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 1 января 2016 года, земельный участок, который в результате уточнения границ и устранения пересечений с границами лесного участка в соответствии со статьей 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оказался полностью или частично расположен в границах лесопаркового зеленого пояса, подлежат исключению из лесопаркового зеленого пояса в случае, если разрешенное использование такого земельного участка или назначение такого объекта недвижимости противоречит режиму лесопаркового зеленого пояса с учетом положений подпункта 6 пункта 3 настоящей статьи.".
Положения части 4 настоящей статьи не распространяются на земельные участки:
1) расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия;
2) земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы;
3) земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования такого земельного участка по целевому назначению или его использования с нарушением законодательства Российской Федерации.
Такие положения введены Федеральным законом от 29.07.2017 N 280-ФЗ , в котором в частности еще указано следующее
Положения федеральных законов, измененных настоящим Федеральным законом, применяются в отношении земельных участков, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи в случае, если в течение трех месяцев со дня выявления сведений, указанных в части 4 статьи 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции настоящего Федерального закона), в орган регистрации прав не поступило уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на такой земельный участок.
Всего хорошего!
Теперь к собственно Вашей ситуации.
Насколько я понимаю, вероятнее всего (подробностей не знаю) с точки зрения истца она выглядит как наложение одного участка на другой. Но ввиду отсутствия межевания каким образом это доказывается истцом?
При отсутствии установленных границ, как понять, что участок, переданный гражданину действительно является частью участка, принадлежащего РФ? На мой взгляд, до проведения межевания иск в принципе является преждевременным ввиду того, что невозможно выявить наложение одного участка на другой.
Да, Вы все правильно поняли. Как одно из обоснования позиции ответчика у нас как раз и есть факт недоказанности границ лесфонда и невозможности установления пересечения. Плюс, считаю немаловажным — раз пересечение установить нельзя — то право истца на участок не доказано, т.е. он по сути и в суд то подавать не может. Получается невладеющий несобственник))))
По виндикации/негаторному я просто хочу сослаться еще на сроки исковой давности. РАЛХ проводил инвентаризацию лесов в 2015 и обязан был узнать. При виндикации сроки истекли, а по негаторному не распространяются. Когда мы заявили про сроки на первом заседании, истец сослался на то, что это негаторный иск и сроки не распространяются.