Возможна ли подача уведомлен я как было раньше?

Добрый день!Необходима юридическая консультация.Ситуация кратко: В феврале 2024 года взял ИТ-ипотеку на 30 лет на покупку участка и строительство на нем дома. Участок купил успешно, с ним проблем не было. Подрядчику банк перевел 100% предоплаты на строительство дома. В конце мая выяснилось что подрядчик мошенник и ничего строить не собирается. Подал на расторжение договора, но денег подрядчик не вернул ни рубля. Уведомил банк о ситуации. В июне написал заявление в полицию. Было возбуждено уголовное дело. Осенью 2024 года арестовали генерального директора (номинального), а одного из владельцев объявили в розыск. В ноябре 2024 года я взял еще два потребительских кредита на 5 лет каждый. На эти деньги уже построил другой дом (гораздо меньше и дешевле) и сейчас планирую проводить в него коммуникации. По ипотечному договору я должен в августе 2025 года достроить и передать банку в залог дом который был в договоре, и если я его не предоставлю, банк мне поднимет ставку до уровня ключевой ставки +4% сверху. Участок был у банка в залоге сразу. Если бак поднимет ставку, то я не смогу физически оплачивать такие платежи.Два вопроса:1) Как мне правильно построить общение с банком? Возможно ли договориться с банком чтобы он, учитывая мою ситуацию, не повышал ставку? Я готов передать в залог тот дом который строю сейчас. Но если получится договориться – мне нужна будет от банка бумага в которой это будет четко прописано, чтобы у банка не было возможности повышать ставку в будущем, есть ли шанс получить такую бумагу от банка? Это был бы идеальный для меня вариант.2) Если договориться с банком не удастся и ставку повысят, сумма всех платежей по всем кредитам превысит сумму моего месячного дохода. Я не смогу оплачивать эти долги буду вынужден начать процедуру личного банкротства. Сейчас дом, который я строю,не в залоге у банков. Я планирую закончить стройку и прописаться в него всей семьей (я, супруга и дочь 7 лет). Это будет наше единственное жилье. Насколько я знаю, согласно ст. 446 ГПК РФ так как дом не в залоге, то это имущество не могут взыскать и дом должен остаться в моей собственности. Но участок земли в залоге у банка и я опасаюсь что на него наложат взыскание и отберут. Однако согласно п.5 ст.1 ЗК РФ имеет место единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Так что я тут вижу три варианта : дом и участок оставят мне, дом оставят мне а участок отберут и я смогу наложить сервитут на участок чтобы пользоваться домом, дом и участок отберут и я останусь ни с чем.

Внесла предоплату мастеру чтобы забронировать место на курсе по акционной цене. По личным обстоятельствам не получается пройти обучение, уведомила об этом мастера за 10 дней до начала, задав вопрос возвратна ли бронь? Мастер ответила что предупреждать необходимо за месяц (что не было оговорено зараннее), начала угрожать судами за возмещение ей морального ущерба за потраченное время На мой вопрос, на основании какой статьи вы не возвращаете денежные средства за НЕОКАЗАННУЮ услугу, мастер начала переходить на личности и в грубой форме меня оскорблять, грозясь выложить на всеобщее обозрение наш диалог и попортя мою репутацию. Что мне в этом случае делать?

В 2023 года мною было получено Распоряжение о выдаче разрешения на размещение объектов на земельном участке, без предоставления земельных участков и установления серветутов – элементы благоустройства территории, в том числе архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, согласно прилагаемой схеме границ, площадью 145 кв.м. В феврале 2024 года состоялось заседание Комиссии по вопросам освобождения земель, находящихся в государственной собственности от незаконного (самовольно) размещенных объектов некапитального строительства. Горхоз похожу не знал о распоряжении (или не хотел знать в силу других причин). В тот же день, приехал в Департамент и написал заявление о повторном рассмотрении на комиссии данного вопроса, в связи с тем, что был лишен возможности дать пояснения. В связи с вновь поступившими обстоятельствами меня уведомили, что решение о Демонтаже будете пересмотрено повторно. Но через неделю в марте 2024 года мною было получено заказное письмо с Требованием о демонтаже или перемещении незаконного размещенного объекта, я позвонил в департамент с вопросом, почему мне прислали Требование, если пояснили, что этот вопрос будет пересмотрен на следующей Комиссии. В ответ мне сказали: «Не переживайте, пока ничего не ломайте до рассмотрения повторного вопроса. Требование отправлено, так как это обычная процедура». 01 апреля 2024 года на личной электронной почте мною было получено письмо №294/01-03-02-06/02/24 от 20.03.2024 (Прилагается), подписанное цифровой подписью 27.03.2024г., что на ближайшей Комиссии по вопросам освобождения земель, находящихся в государственной собственности города Севастополья, от незаконного размещенных объектов некапитального строительства (далее по тексту – Комиссия) будет пересмотрено решение. Далее в апреле Подал пояснение того, что в соответствии с п.3.2.1. «Правил благоустройства нашего города..» к элементам благоустройства «Устройства декоративные, технические, конструктивные» в том числе относятся архитектурные детали и конструктивные элементы фасадов, включая цоколи, …., входы, входные группы, элементы входов и входных групп (включая архитектурный проем, дверные конструкции, пандус, навес, козырек, лестницу, ступени, ограждения, приямок), ворота (пп. П): ограждения, включая ограждения декоративные, ограждения газонные, ограждения технические...; Покрытия, включая грунтовое покрытие, газонное покрытие, асфальтовое покрытие, покрытие мощение, полимерное покрытие, щебеночное покрытие, песчано-гравийное покрытие, плиточное покрытие (п.3.2.5). Элементы благоустройства не являются объектами капитального строительства, объектами культурного наследия, музейными предметами. Таким образом, некапитальный объект – ограждение, состоящее из наборных бетонных плит «еврозабор» с входной группой, которое было выполнено мной как элемент благоустройства – является техническим конструктивным устройством, элементом благоустройства территории – техническим ограждением входной группой, размещенным мной в соответствии с имеющимся на момент установки распоряжением ДИЗО. Представителями комиссии во время заседания было принято решение получить дополнительную информацию в ДИЗО так как ну вообще не хотели оставлять прям, вели себя грубо соответственно. ДИЗО по результатам запроса должен был предоставить пояснение о том, какие именно элементы благоустройства я имею права размещать на основании полученного ранее Распоряжения. Однако, начиная с мая года никаких официальны писем и звонков не поступало. Так как у нас тут красные линии дорожно-транспортной инфраструктуры, параллельно занимался вопросом что б снять их и даже уже в общественных слушаньях прошло, но это еще может занять год. В декабре звонят представители Департамента. Исполнитель начала уточнять, выполнили ли мы Требование по демонтажу конструкций, и что это Требование необходимо выполнить до конца недели. иначе Департамент выполнит его сам. Звонок поверг меня в шок. Приехал в Департамент с целью получения разъяснений. Оказалось, что в июне еще без приглашения меня для возможности отстоять свои гражданские права, уже состоялась Комиссия, на которой было в одностороннем порядке принято решение оставить без изменения решение Комиссии о демонтаже объектов некапитального строительства, копию письма датированное июнем месяцем я получил тут же в Департаменте вот только сейчас. Более того, мною было выяснено, что ДИЗО вместо вышеуказанных пояснений о том, что именно я имею права размещать на данной территории согласно выданного Распоряжения, отменило ранее выданное Распоряжения, без указания причин (на словах сказали что схему не так составили) в одностороннем порядке, не уведомив об этом меня и не дав возможности в случае выявления каких-либо нарушений их исправить. Начал выяснять, оказалось, что соседка по участку моей мамы, женщина, которой нравится судится со всеми соседями (только на нашей улице уже 5 случаев и мы в том числе) дала команду своим знакомым и те сделали все, что б я даже не смог успеть в суд подать. Причем горхозяйство говорит, что у них уже прокурорский акт реагирования есть (но это не точно). Кинулись узнать в прокуратуру она их тоже заинтересовала. Капец. И вот 9го января теперь должны прийти представители организации от горхозяйства снести мне забор. Прочитал что снос – это вообще должна быть крайняя мера. Забор идет только с двух сторон нашего дома, дом угловой и огораживает от дороги, не касается соседей никаких, никому не мешает, красивый покрашенный, внутри там, где забор ничего кроме палисадника нет. Соседи подписали коллективное что никому не мешает забор, но горхозяйству вообще пофиг. В связи этим вопрос: существует ли практика приостановления Требований о демонтаже в досудебном разбирательстве. В прокуратуру идти смысла нет, нам сразу сказали, что завернут нас, в суд с аннулированием требования адвокат говорит тоже смысла идти нет, так как схема была составлена не верно. Но должен же быть законный способ пойти в горхозяйство, в суд, еще куда-нибудь и добиться того, что б оставили забор. Можете предложить варианты пожалуйста что нам можно сделать сейчас на данном этапе, и если придут демонтировать как можно поступить в рамках закона?