Вопрос по требованиям ИФНС

Здравствуйте Светлана, доказать наличие ошибки в назначении платежа можно, есть и судебная практика по данному вопросу (положительный исход дела во многом зависит от представленных доказательств и первичных документов)

Например,

Постановление ФАС Московского округа от 05.05.10 № КА-А40/3335-10.

Как установлено пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ,доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам займа, а также в счет погашения таких заимствований, не учитываются при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В ходе проверки налогоплательщик представил первичные документы, подтверждающие его взаимоотношения с компанией по договорам займа, а также факт отражения данных хозяйственных операций в бухгалтерском учете у обеих сторон.
Кроме того, компания обращалась к налогоплательщику с письмами, в которых содержалась просьба считать назначением платежа по спорным перечислениям оплату по договорам займа. Указанные письма направлялись и в банк.
Таким образом, денежные средства по этим поручениям поступили в качестве возврата займа, в связи с чем правомерно не учтены как доход и не включены в налоговую базу при исчислении налога.
Сам по себе факт допущения в платежных поручениях ошибки, на который ссылается инспекция, не может быть принят во внимание.Налоговый орган необоснованно включил в налоговую базу денежные средства, полученные от компании по договорам займа. Оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности не имелось, поскольку отсутствует объект налогообложения и состав налогового правонарушения.

Здравствуйте, Светлана.

Рекомендую ознакомиться с публикацией на https://www.garant.ru/consult/business/699747/, где описана аналогичная вашей ситуация

Основное из публикации

В данной ситуации организация, применяющая УСН, получила заем наличными денежными средствами на основании договора займа. Денежные средства были приняты в кассу организации как заемные средства. Однако при сдаче наличных денежных средств в банк в объявлении на взнос наличными в строке «Источник поступления» ошибочно указан неверный источник поступления денежных средств.
Полагаем, в данной ситуации во избежание претензий со стороны налоговых органов организации необходимо составить бухгалтерскую справку, подтверждающую, что при сдаче наличности в банк была допущена ошибка при заполнении объявления на взнос наличными. Кроме того, можно обратиться в банк с письменной просьбой запись в объявлении на взнос наличными от такого-то числа на такую-то сумму в строке «Источник поступления» считать неверной и указать верный источник — «Поступление заемных средств». Копию письменного обращения в банк можно приложить к бухгалтерской справке.По нашему мнению, в этом случае у организации не должно быть претензий со стороны налоговых органов, так как неверное указание источника платежа в объявлении на взнос наличными само по себе не является основанием для отражения полученной суммы в доходах налогоплательщика. Соответственно, отсутствуют основания для привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 120 НК РФ.
Подтверждением того, что полученные денежные средства являются заемными средствами, кроме наличия первичных документов, подтверждающих получение заемных средств, также может служить отражение в бухгалтерском учете полученной суммы на соответствующих счетах, предназначенных для отражения заемных средств.Дополнительным аргументом, подтверждающим отсутствие у налогоплательщика дохода, облагаемого налогом, также может быть отсутствие договоров и документов, подтверждающих взаимоотношение между заимодавцем и налогоплательщиком по поставке товаров (работ, услуг) (смотрите, например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 22.11.05 N А56-50090/04, ФАС Волго-Вятского округа от 12.10.2005 N А43-5836/2005-31-225).Суды также считают, что недочеты оформления документов сами по себе не опровергают наличие и условия правоотношений (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 N 08АП-4048/14) и само по себе внесение денежных средств на расчётный счёт не является доказательством наличия налогооблагаемой базы (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 N 18АП-1621/2008).При этом, если налогоплательщик не сможет доказать, что полученные денежные средства являются заемными, налоговые органы могут учесть их в составе облагаемых доходов (смотрите, например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.12.2007 N А42-6692/2006).