Как можно включиться в реестр обманутых дольщиков после переуступки прав требования?

Здравствуйте Марат Рифович.
На протяжении 12 лет, с 2005 по 2017 год, я был в процессе, один из многих, решения проблем дольщиков одного из жилых комплексов в г. Москве. Пострадавших дольщиков было около 2000 человек. Многие из них, на настоящий момент, уже получили квартиры, при помощи правительства города.
С позиции законодательства, дольщиками являются граждане которые заключили договоры с Застройщиком, на оплату и последующее получение квартиры. Когда дольщики начинают понимать, в силу затягивания сроков Застройщиком, что у них возникает проблема, они начинают задумываться над вопросом: «Что делать?»
Действующие механизмы гражданско-правовой ответственности позволяют обратиться в суд за защитой своих прав, в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств Застройщиком. Многие дольщики так и сделали. Подали иски в суд и выиграли их. Получили решения судов, обратили их к исполнению. Но от этого, владельцами квартир не стали. Следующая фаза, это были массовые заявления в правоохранительные органы, в связи с тем, что в действиях должностных лиц Застройщика усматривался состав уголовного преступления. Это было обоснованно. Дольщики признавались потерпевшими. Даже все доходило до приговора и осуждения виновных, а как правило подставных лиц, к реальному отбыванию наказания. В моём примере директор был осужден на 5 лет, и успел отсидеть и выйти. А дольщики всё ходили без квартир.
Но под конец, большая часть дольщиков, около 90%, получили всё-так свои квартиры. Правда не том месте, где хотели и с потерей площади. Но всё равно все были рады, так как перед перспективой потерять всё, были рады хоть чему-то.
Как всё-так удалось это сделать?
Правительство города Москвы, в лице своих уполномоченных органов, не буду перечислять их мудрёные названия, выдали квартиру тем дольщикам, которые:
1. Имели договор с Застройщиком и произвели полную отплату по нему. При этом договоры с фирмами-прокладками подвергались сомнению. Все платежи проверялись на предмет достоверности оплаты. В этом случае выигрывали те, кто платил банковским переводом. Кто платил наличными через кассу проходили тщательную проверку. Часто такие платежи наличными не подтверждались. Каждый дольщик прошёл через два допроса, экспертизу подписанного договора, на установление факта, что от имени Застройщика его подписал директор. В результате этого было установлено много поддельных договоров.
2. Кто был признан потерпевшим по уголовному делу.
3. Кто не имел на руках решение суда, вступившее в законную силу о взыскании с Застройщика сумм по договору и те, кто не заявлял в уголовном деле гражданский иск.
4. Были гражданами России. Было много дольщиков иностранцев, которых просто вычеркнули из списков помощи.
5. Имели СНИЛС.
6. Подписали с уполномоченным органом правительства г. Москвы договор уступки право требования к Застройщику в обмен на предоставляемую квартиру, как правило с уменьшением площади, например с 89 кв. метров до 73 кв. метров, сменой района, например с СЗ на ЮВ или ЮЗ или за МКАД столицы.
7. Подписали договор на получение квартиры.
 
Что сподвигло правительство г. Москвы на решение проблемных дольщиков? Я думая, что деятельность инициативной группы, которая била в «барабаны» на всех углах, писала во все инстанции, устраивала пикеты, митинги, обращались к Президенту России, мэру г. Москвы. Верная юридическая стратегия, которая исходила из знания законодательства России, например в том, что выигранное дело в гражданском суде, будет препятствием в заключении договора уступки право требования.
Рассказанное мною, это конкретный казус, в решении которого я не могу претендовать на его универсальность. В каждом регионе есть своя власть, до которой нужно достучаться в решении своих проблем. Власть не хочет иметь проблем с дольщиками, которых много и это создаётся социальную напряженность в регионе.
С уважением Нурлан Алимбетов.