Кредитная организация была правомерно привлечена к
административной ответственности за включение в договор с
заёмщиком-гражданином положения о том, что заключённый сторонами
кредитный договор не рассматривается ими в качестве договора
присоединения и к отношениям, возникающим между сторонами, не подлежат
применению правила статьи 428 ГК РФ, так как это положение договора
ущемляет установленные законом права потребителя.
Орган Роспотребнадзора привлёк кредитную организацию к
административной ответственности за правонарушение, предусмотренное
частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ (включение в договор условия, ущемляющего
установленные законом права потребителя).
Условия кредитного договора о запрете досрочного возврата
кредита в течение определенного времени, а также о взимании банком
комиссии за досрочный возврат кредита нарушают права потребителя, так
как по смыслу положений законодательства о защите прав потребителей банк
не вправе отказаться принимать либо иным образом ограничивать досрочное
исполнение заёмщиком-гражданином обязательств по кредитному договору.
Банк обратился в суд с заявлением о признании недействительным
постановления органа Роспотребнадзора о привлечении его к
административной ответственности за нарушение прав потребителей (часть 2
статьи 14.8КоАПРФ).
Суд установил, что банк был привлечён к административной
ответственности за нарушение прав потребителей, выразившееся во
включении в кредитный договор, заключённый с гражданином, условий о том,
что заёмщик не имеет права досрочно возвращать кредит в течение первых
трёх месяцев действия кредитного договора, а также о взимании банком
комиссии за досрочный возврат кредита в случае, если кредит был
возвращён банку до истечения шестого месяца действия кредитного
договора.
Суд счёл, что данные положения кредитного договора (как в части
запрета на досрочный возврат кредита, так и в части взимания комиссии за
досрочный возврат) не соответствуют статье 32 Закона о защите прав
потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от услуг
исполнителя в любое время при условии оплаты исполнителю фактически
понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по
договору. Суд указал, что банк не представил доказательств того, что в
связи с выдачей кредита он понёс какие-либо расходы. Следовательно,
взимание им денежных средств за досрочный возврат кредита противоречит
названной статье Закона о защите прав потребителей. Суд пришёл к выводу,
что банк был правомерно привлечён к административной ответственности, и
отказал в удовлетворении его заявления.
Включение в кредитный договор условия о том, что услуги банка
оплачиваются заёмщиком в соответствии с утверждаемыми банком тарифами,
которые он вправе изменять в одностороннем порядке в течение срока
действия договора, нарушает права потребителя, так как названное условие
противоречит положениям статьи 310 ГК РФ и статьи 29 Закона о банках. Банк обратился в суд с заявлением о признании недействительным
постановления органа Роспотребнадзора о привлечении его к
административной ответственности за совершение административного
правонарушения — включение в кредитный договор, заключённый с
заёмщиком-гражданином, условия, нарушающего права потребителя.
Суд установил, что данный кредитный договор содержал условие о том,
что оплата дополнительных услуг банка, связанных с исполнением
кредитного договора, осуществляется в соответствии с тарифами,
устанавливаемыми банком. В договоре также содержится условие о том, что
банк вправе в одностороннем порядке изменять тарифы, уведомляя об этом
заёмщика путём направления ему сообщения по электронной почте на адрес,
указанный заёмщиком, а также путём размещения новых тарифов на
официальном сайте банка в сети Интернет.
Привлекая банк к административной ответственности, орган
Роспотребнадзора счёл, что включение в договор этого условия нарушает
права потребителя, так как позволяет банку в одностороннем порядке
изменять условия договора, заключённого с гражданином.
Суд отказал в удовлетворении заявления банка, руководствуясь
следующим. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от
исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами
предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий
такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных
договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий
обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона. В
соответствии с частью 4 статьи 29 Закона о банках по кредитному
договору, заключённому с заёмщиком-гражданином, кредитная организация не
может в одностороннем порядке изменить размер комиссионного
вознаграждения по совершаемым операциям, поэтому включение в договор
условия, позволяющего банку в одностороннем порядке изменять размер
вознаграждения за отдельные операции, совершаемые банком в рамках
кредитного договора, не соответствует Закону и нарушает права
потребителей.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение
суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная и
кассационная жалобы банка — без удовлетворения.
Я вам привёл небольшой перечень случаев, аналогичных вашему- когда Банки нарушали права и свободы человека и гражданина.
Поэтому, обратитесь в Роспотребнадзор, а в случае необходимости- в Прокуратуру с целью привлечения Банка к ответственности за нарушение ваших прав путём махинаций с кредитными суммами и умышленными ошибками в их расчётах.
