8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
400 ₽
Вопрос решен

Правомерность налоговых органов истребовать копии документов за 2017 год в рамках статьи 31 п.1 пп4 НК РФ

Доброго дня! 15.01.2020 г МРИ ФНС РФ выставило нам уведомление о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу выплаты заработной платы иностранному работнику за 2017 год (скан уведомления во вложении). Причем в рамках каких контрольных мероприятий просят предоставить копии документов за 2017 год не уточняют (камеральные проверки отчетности этого периода уже прошли, по встречным проверкам обычно выставляют требование).

Будьте добры, подскажите, если мы предоставим только подробное пояснение грозит ли нам какое либо наказание?

Правомерны ли в нашей ситуации действия налоговиков запрашивать копии документов за 2017 год в рамках статьи 31 НК РФ?

Показать полностью
  • Уведомление ФНС по Шилюк от 13.01.2020г
    .pdf
, Марина, г. Оха
Евгений Беляев
Евгений Беляев
Юрист, г. Барнаул
рейтинг 10
Эксперт

Добрый день. Вы, как налогоплательщик, в соответствии со ст. 23 НК обязаны 

6) представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов;
8) в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов ...

т.е. обязанность  предоставить документы  по требованию ФНС у Вас предусмотрена НК. Срок хранения документов у Вас не истек. Непредставление документов чревато привлечением к ответственности по ст. 126 НК http://www.consultant.ru/docum..., ст.129.1 НК http://www.consultant.ru/docum..., так же возможно применение ст. 15.6 КоАП http://www.consultant.ru/docum...

В связи с чем Я бы советовал их предоставить.

С уважением Евгений Беляев

0
0
0
0
Зоя Лысенко
Зоя Лысенко
Адвокат, г. Владивосток

Добрый день! Несмотря на то, что налоговый орган не указал в рамках какого процессуального действия он вызывает Вас для дачи пояснений, по большей части это процедурный вопрос и сильно на исход дела не повлияет, поскольку главное состоит в другом. Исходя из текста уведомления, налоговый орган запрашивает документы о том, каким образом выплачивалась заработная плата не гражданину РФ.

Требования к способу выплаты заработной платы иностранным работникам помимо ч. 3 ст. 136 ТК РФ установлены также Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Работодатель — юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством РФ, для целей валютного законодательства признается резидентом (пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ).

 Иностранный работник, т.е. иностранный гражданин, который временно пребывает в РФ и осуществляет в установленном порядке трудовую деятельность (абз. 14 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ), для целей валютного законодательства признается нерезидентом (пп. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ), поскольку не относится к лицам, постоянно проживающим в РФ на основании вида на жительство.

 Отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты РФ на законных основаниях, например выплата заработной платы, относится к валютным операциям (согласно пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ). Работодатель при совершении валютных операций должен производить расчеты с использованием банковских счетов в уполномоченных банках или осуществлять переводы электронных денежных средств (ч. 2 ст. 14 Закона N 173-ФЗ). Возможность выплаты заработной платы иностранному работнику наличными денежными средствами в рублях из кассы организации валютным законодательством РФ не предусмотрена, но и трудовое законодательство не содержит такого запрета.

В связи с чем, налоговые органы полагаю, что за осуществление валютных операций с нарушением валютного законодательства установлена административная ответственность должностных и юридических лиц в виде штрафа в размере от трех четвертых до однократного размера суммы незаконной валютной операции (ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ). 

Вместе с тем, существует  судебная практика, согласно которой выплата заработной платы не относится к указанному выше правонарушению  *например, Постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 N 15693/07 по делу N А78-5027/2006-С2-28/245 )

.По моему мнению, Вы должны письменно изложить свою позицию по указанному запросу, предоставить документы. В любом случае сроки давности привлечения к административной ответственности (по выплате заработной платы) прошли.

Всего доброго!

0
0
0
0
Марина
Марина
Клиент, г. Оха

Спасибо за подробный ответ. И все таки, обязаны ли мы в рамках статьи 31 НК РФ по этому уведомлению предоставить документы за 2017 год? Или можно ограничиться только пояснениями. Наш сотрудник -иностранец резидент, имеет разрешение на временное проживание, налоги и страховые мы уплачивали по ставкам и тарифам как с российских граждан. Только зарплату мы не перечисляли ему на счет, а выдавали как всем. Вот в этом наше нарушение. Не изучили хорошо это направление

Да, в данном случае думаю Вы должны  представить пояснения и документы, поскольку налоговый орган вправе  требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.  Если какие-то документы Вами не оформлялись, то можете дать по этому поводу просто объяснения. Думаю, что вопрос более формальный. ЗА 2017 год  Вы сдавали отчетность в 2018 году, следовательно срок для повторной проверки еще есть.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Бухгалтерский учет
Однако бухгалтер заявил, что в случае выявления нарушений, аудитор обязан применить к ним финансовые санкции и сообщить об этом в налоговые органы
Руководитель усомнился в правильности ведения учёта финансово-хозяйственной деятельности своей организации. В целях выявления и исправления ошибок в документах он намерен был пригласить аудитора. Однако бухгалтер заявил, что в случае выявления нарушений, аудитор обязан применить к ним финансовые санкции и сообщить об этом в налоговые органы.
, вопрос №4776042, Елизавета, г. Москва
Уголовное право
Здравствуйте, был осужден за особо тяжкое преступление, освободился по Удо в 2017 году, когда у меня подходит срок погашения судимости?
Здравствуйте ,был осужден за особо тяжкое преступление,освободился по Удо в 2017 году ,когда у меня подходит срок погашения судимости?
, вопрос №4775942, Георгий, г. Москва
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Дата обновления страницы 17.01.2020