Взыскание судебных расходов и издержек с проигравшей стороны

Здравствуйте. Меня зовут Дарья. Мне позвонили с мирового суда и сообщили о том, что я являюсь заинтересованным лицом по делу о переходе обязательств по кредитному договору в связи с вступлением в наследство. Я пояснила, что наследодатель - мой муж, который погиб в ходе боевых действий СВО, и у меня на руках есть все свидетельствующие об этом документы. Появиться на слушании дела я не могу, по причине смены места жительства. На что меня попросили выслать документы на электронную почту судебного участка и письменно изложить ситуацию. Вопрос: какой должна быть форма изложения и что если у меня нет не номера дела, не названия организации, подавшей иск, не ответчика соответственно. Слушание назначено на понедельник 9 февраля и узнать эти данные по телефону я уже не смогу, а на сайте участка отсутствует информация как по делу, так и по расписанию дел на 9 февраля.

Мне нужна консультация нотариуса, подскажите возможно ли оформить такое соглашение между мной, бывшим супругом и третьим лицом? Стороны: 1. «Сторона 1»; 2. «Сторона 2»; 3. Третье лицо, осуществляющее выплату компенсации (далее — «Сторона 3»). 1. Предмет соглашения 1.1. Сторона 3 обязуется передать Стороне 2 денежные средства в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей в качестве компенсации уплаченного первоначального взноса и ранее произведённых Стороной 2 платежей по ипотеке в течение 3 (трёх) месяцев с момента подписания настоящего соглашения, путём перевода на банковский счёт Стороны 2. 1.2. Сторона 2 подтверждает, что получение указанной суммы является встречным предоставлением за последующую передачу принадлежащей ему доли в квартире, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул.Молокова 1К, кв.14 в пользу Стороны 3 после полного погашения ипотечного кредита и снятия обременения. 2. Порядок перевода компенсации 2.1. Сторона 3 переводит сумму 1 800 000 рублей на банковский счёт, указанный Стороной 2, в течение 3 месяцев с момента подписания соглашения. 2.2. Сторона 2 подтверждает получение суммы на счёт и фиксирует, что сумма является компенсацией первоначального взноса и ранее внесённых платежей по ипотеке. 2.3. Стороны признают, что до момента перевода суммы обязательства Стороны 2 по передаче доли не вступают в силу полностью, но подтверждаются соглашением. 3. Обязательство передать долю 3.1. Сторона 2 обязуется в течение 30 (тридцати) календарных дней после полного погашения ипотечного кредита и снятия обременения совершить нотариальную сделку по отчуждению принадлежащей ему доли квартиры в пользу Стороны 3. 3.2. Передача доли осуществляется путём дарения / купли-продажи (выбрать форму) без дополнительной оплаты, кроме уже полученной компенсации. 3.3. Сторона 2 обязуется предоставить Стороне 1 и Стороне 3 все необходимые документы и подписи, чтобы сделка была оформлена у нотариуса и зарегистрирована в Росреестре. 4. Запрет на отчуждение до сделки 4.1. До заключения основного договора Сторона 2 обязуется не отчуждать, не закладывать, не дарить, не продавать, не сдавать в аренду иным лицам свою долю, а также не совершать действий, затрудняющих последующее отчуждение доли в пользу Стороны 3. 5. Штрафные санкции 5.1. В случае отказа или уклонения Стороны 2 от совершения нотариальной сделки по отчуждению доли в установленный срок, он обязуется выплатить Стороне 3 солидарно штраф в размере 50% от рыночной стоимости квартиры. 6. Право на понуждение через суд 6.1. Настоящее соглашение является предварительным договором в смысле ст. 429 ГК РФ и может быть использовано Сторонами 1 и 3 для понуждения Стороны 2 к заключению основного договора в судебном порядке, если Сторона 2 откажется выполнять свои обязательства. 7. Права и обязанности Стороны 1 7.1. Сторона 1 принимает на себя обязанность погашать задолженность по ипотечному кредиту до момента полного исполнения обязательств. 7.2. Сторона 2 признаёт, что платежи Стороны 1: • совершаются не в его интересах, • не создают для него прав на возврат этих средств, • не дают права предъявлять претензии к Стороне 1 в будущем. 8. Участие Стороны 3 8.1. Сторона 3 участвует в настоящем соглашении в качестве третьей стороны, подтверждает факт передачи денежных средств Стороне 2 и выражает согласие принять долю в собственность после погашения ипотеки и совершения отчуждения Стороной 2. 9. Заключительные положения 9.1. Стороны подтверждают, что подписывают настоящее соглашение добровольно, понимают его юридические последствия и обязуются исполнять все его условия. 9.2. Настоящее соглашение подлежит нотариальному удостоверению и может быть использовано в суде для защиты прав Сторон 1 и 3.

Уважаемые юристы! Помогите отбиться от диких судебных расходов! И оценить возможность их оспаривания. В мой адрес подали иск о взыскании задолженности по договору оказания услуг (хотя и было подписано соглашение о растяжении с указанием суммы долга, которая была уплачена после расторжения) изначально на сумму 7316,6р. в процессе судебного истец снизил стоимость и все пени до 4363,34р. (решение после 2 суд. инстанций) После вступления в силу, Истец заявляет судебные расходы аж 78000р. Был написано аргументированное возражение и суд в порядке упрощённого производства снижает их до 43000р. Сейчас понимаю, что манёвром по снижению суммы иска и всех пени была задача получить 100% решение в свою пользу прокормить своих на судебных расходах. Какова вероятность отмены этого решения на практике? И по восстановлению срока и не упущен ли срок? (28.01 было написано заявление на выдачу мотивировочного решения) Резолютивная часть определения подписана 20 января 2026 года. Определение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2026 года.

Я приобрела у онлайн-школы иностранных языков ООО «АНЭКОЛЬ» пакет образовательных услуг — 64 индивидуальных онлайн-урока по 55 минут. Полная стоимость пакета по публичной оферте составила 108 160 рублей. Оплата была произведена с использованием банковской рассрочки через банк-партнёр исполнителя. Дополнительно на баланс было начислено 6 подарочных уроков. При заключении договора мне не разъяснялся порядок учета подарочных уроков и их влияния на расчет возврата при досрочном расторжении договора. Фактически было проведено 24 урока. С данным количеством проведённых уроков я согласна и его не оспариваю. В установленном офертой порядке мной было направлено письменное заявление об одностороннем отказе от договора и возврате денежных средств. При этом исполнитель нарушил срок рассмотрения заявления, установленный офертой (7 календарных дней). Исполнитель произвел расчет возврата, исходя из суммы 88 691 рубль, фактически полученной им от банка за вычетом комиссии за рассрочку, и удержал стоимость 24 уроков по базовой цене 2 590 рублей за урок. В результате сумма возврата была определена в размере 26 531 рубль. Исполнитель ссылается на пункт 5.3.2 публичной оферты, указывая, что комиссия банка является его фактическими расходами и подлежит удержанию при возврате. В то же время в пункте 5.3.2 оферты указано, что размер суммы, подлежащей возврату, рассчитывается по формуле Z = X − U × N, где X — полная стоимость пакета уроков, а не сумма, фактически полученная исполнителем. При применении данной формулы сумма возврата составляет 108 160 − (2 590 × 24) = 46 000 рублей. Таким образом, исполнитель сначала произвел перерасчет стоимости уроков по базовой цене в связи с досрочным отказом от услуг, а затем дополнительно уменьшил сумму возврата, удержав комиссию банка в размере 19 469 рублей, что привело к значительному снижению суммы возврата. Считаю, что комиссия банка относится к предпринимательским рискам исполнителя и не должна перекладываться на потребителя. Также считаю, что формула расчета возврата, установленная публичной офертой, была применена исполнителем неверно, а мои права как потребителя были нарушены, в том числе в части сроков рассмотрения заявления о возврате. Мной была направлена досудебная претензия, однако исполнитель отказался пересматривать сумму возврата. Прошу оценить правовую позицию, перспективы судебного спора и целесообразность обращения в суд с требованиями о взыскании суммы возврата, неустойки, штрафа и иных предусмотренных законом выплат.

Я приобрела у онлайн-школы иностранных языков ООО «АНЭКОЛЬ» пакет образовательных услуг — 64 индивидуальных онлайн-урока по 55 минут. Полная стоимость пакета по публичной оферте составила 108 160 рублей. Оплата была произведена с использованием банковской рассрочки через банк-партнёр исполнителя. Дополнительно на баланс было начислено 6 подарочных уроков. При заключении договора мне не разъяснялся порядок учета подарочных уроков и их влияния на расчет возврата при досрочном расторжении договора. Фактически было проведено 24 урока. С данным количеством проведённых уроков я согласна и его не оспариваю. В установленном офертой порядке мной было направлено письменное заявление об одностороннем отказе от договора и возврате денежных средств. При этом исполнитель нарушил срок рассмотрения заявления, установленный офертой (7 календарных дней). Исполнитель произвел расчет возврата, исходя из суммы 88 691 рубль, фактически полученной им от банка за вычетом комиссии за рассрочку, и удержал стоимость 24 уроков по базовой цене 2 590 рублей за урок. В результате сумма возврата была определена в размере 26 531 рубль. Исполнитель ссылается на пункт 5.3.2 публичной оферты, указывая, что комиссия банка является его фактическими расходами и подлежит удержанию при возврате. В то же время в пункте 5.3.2 оферты указано, что размер суммы, подлежащей возврату, рассчитывается по формуле Z = X − U × N, где X — полная стоимость пакета уроков, а не сумма, фактически полученная исполнителем. При применении данной формулы сумма возврата составляет 108 160 − (2 590 × 24) = 46 000 рублей. Таким образом, исполнитель сначала произвел перерасчет стоимости уроков по базовой цене в связи с досрочным отказом от услуг, а затем дополнительно уменьшил сумму возврата, удержав комиссию банка в размере 19 469 рублей, что привело к значительному снижению суммы возврата. Считаю, что комиссия банка относится к предпринимательским рискам исполнителя и не должна перекладываться на потребителя. Также считаю, что формула расчета возврата, установленная публичной офертой, была применена исполнителем неверно, а мои права как потребителя были нарушены, в том числе в части сроков рассмотрения заявления о возврате. Мной была направлена досудебная претензия, однако исполнитель отказался пересматривать сумму возврата. Прошу оценить правовую позицию, перспективы судебного спора и целесообразность обращения в суд с требованиями о взыскании суммы возврата, неустойки, штрафа и иных предусмотренных законом выплат.