Фирма ликвидирована, а иск подали и его рассматривают

Здравствуйте.

Вообще тут надо иск видеть конечно в 1 очередь.

Но ответственность на директора маловероятна.

гк

ГК РФ Статья 53.1. Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица

 
1. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

весь вопрос в том — какие решения в ооо принимали лично вы — и как это связано с вредом этому человеку, по договору с ним и с ликвидацией ооо — тут вопрос в субсидиарной ответственности.

Если вы себя вели добросовестно -то вне зависимости от сроков давности или ликвидации — ответственность не грозит.

Если была какая то недобросовестность- то надо смотреть по ситуации и какие есть документы.

На счет сроков давности- вы верно про 3 года пишите — то с момента когда лицо узнало — и тут в иске или иных возражениях должен этот момент быть описан — возможно как раз за приделами 3х лет из за экспертизы это произошло… но в приделах гарантийного срока или за ним даже.

Здравствуйте, Максим.

Кажется Вы уже задавали вопрос, но на этапе, когда ещё не начался суд.

Хочу понять свои перспективы. Почему суд принял дело к производству?

макисм

Суд принял дело к производству, потому что как понимаю, иск подан не к ликвидированному ООО, а к Вам, как в физ лицу.

А в таком случае суд должен рассмотреть дело. Основанием прекращения это пока не является. Это может служить основанием отказа в удовлетворении требований, но не прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.  220 ГПК РФ Основания прекращения производства по делу:

Суд прекращает производство по делу в случае, если:
после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Здравствуйте. Суд иск принял видимо, потому что формальных оснований в приёме иска не нашёл. Надо видеть вообще ещё есть ли материалы о ликвидации фирмы в деле. Ну и Ответчик там указан именно физической лицо, а не просто ООО. По общему правилу в силу ст. 61 ГК РФ

1. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Вам и надо на это указывать, что есть основания для прекращения производства по делу в силу ликвидации ООО именно. Поскольку сейчас уже к ООО что-либо предъявить физически невозможно, публикация в СМИ была. А директор сам по себе не отвечает по обязательствам ООО по умолчанию, если действует добросовестно. Если Вы действовали добросовестно опять же и ни коим образом не отдавали указаний, влияющих на качество работ, то опасаться Вам нечего.

Максим, доброго времени суток!

Почему суд принял дело к производству?

макисм

Потому что иск подан в соответствии с требованием статей 131 и 132 ГПК РФ и формально оснований для его не принятия нет. Относительно сроков исковой давности, то они применяются исключительно по заявлению стороны по делу.

Часть 2 статьи 199 ГПК РФ

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пока Вы не заявите соответствующее заявление, суд будет рассматривать исковое заявление. Поэтому иск был принял.

На практике очень часто судьи откладывают рассмотрение данного заявления до выяснения всех обстоятельств по делу и только потом принимают решение о том пропущен срок исковой давности или нет.

Как я понял, в Вашем случае уже назначена экспертиза. Скорее всего судья хочется удостовериться были ли нарушения при строительстве или нет. Если были и они были «скрытыми», то вполне возможно, что сроки исковой давности Истцу восстановят.

Вопрос с ликвидацией фирмы здесь не совсем существенен, поскольку ответчиком выбрали Вас, а не фирму.

При таких обстоятельствах остается только один вопрос: должны ли Вы отвечать как директор и учредитель фирмы отвечать за виновные действия фирмы или же нет?

Тут все будет зависеть от того, кто именно занимался ремонтом и какой материал закупался. Если же Вы ремонт делали сами, или закупили некачественный материал, то есть вероятность того, что иск могут удовлетворить.

В Вашем случае я бы рекомендовал помимо сроков исковой давности и «ненадлежащего ответчика» строить свою позицию исходя из того, что покажет экспертиза. Если для Вас она будет положительна — отлично, если нет, то необходимо будет внимательно её изучить и проконсультироваться с экспертом относительно того, можно ли прийти к иным выводам (износ, неправильная эксплуатация). Если возможно то заявлять ходатайство о проведении повторной экспертизы.