Невыход на работу по причине отсутствия средств защиты может привести к увольнению?

Обращение к налоговому консультанту Уважаемые специалисты! Прошу вас оказать помощь в сложившейся ситуации относительно неправомерных действий третьих лиц, выразившихся в мошенничестве с использованием финансовых инструментов и угроз в мой адрес. Ниже приведено детальное изложение обстоятельств дела: - Обстоятельства знакомства: Мне поступило предложение трудоустройства посредством размещения моего резюме. Люди, представившиеся потенциальными работодателями, сообщили о возможности заработка на инвестиционной платформе. Они прислали ссылку на торговую площадку, однако не обеспечили ознакомления с офертой и условиями пользования услугой. - Действия мошенников: После блокировки указанных лиц я обратилась в службу поддержки площадки с просьбой вернуть внесённые средства в размере 10 000 рублей. Однако сотрудники службы заявили, что я обязана закрыть кредитное плечо на платформе Torqumin, угрожая судебным разбирательством в противном случае. - Последующие события: Под влиянием психологического давления я была вынуждена оформить кредиты для погашения фиктивного кредитного плеча. Позже, при попытке вывести средства, сотрудник банка сообщил, что я должна уплатить налог в размере 3000,15 долларов США до 06 октября 2025 г., угрожая штрафом в размере 0,5% от суммы сделки. Получила уведомление по электронной почте с реквизитами банка для оплаты налога. - Финансовое положение: Эти обстоятельства привели к серьёзному ухудшению моего финансового положения, поскольку оформление кредита стало следствием манипуляций и шантажа со стороны злоумышленников. Учитывая вышеуказанные факты, прошу вашего компетентного совета по следующим вопросам: 1. Какова вероятность правомерности требования уплаты налога в указанной сумме? 2. Какие шаги необходимо предпринять для предотвращения дальнейшего ущерба моим интересам? 3. Возможно ли признание сделок недействительными ввиду нарушения прав потребителя и отсутствия информированности о рисках? 4. Могу ли я рассчитывать на возврат вложенных средств и уплаченного налога? Буду признательна за квалифицированную консультацию и поддержку в данном вопросе. С уважением, Масаева Раяна Хусейновна Контактные данные для связи: Тел.: +79679564605 E-mail: masaeva21rayana@gmail.com

Составьте проект договора подряда на основе описанных условий. ООО «Модери» (Заказчик) и ИП Петров А.В. (Подрядчик) договорились о проведении ремонтных работ в офисе Заказчика. Стороны обменялись электронными письмами, в которых согласовали объем работ (демонтаж старых перегородок, монтаж новых, покраска стен), сроки (30 дней) и цену (600 000 руб.). Однако письменный договор в едином документе подписан не был. Через 10 дней Подрядчик приступил к работе, но Заказчик отказался оплачивать выполненные работы, ссылаясь на отсутствие договора.

РСО как исполнитель коммунальной услуги теплоснабжения длительный период производила некорректные начисления за отопление в отношении собственника МКД. Образовавшуюся накопленную разницу между правильной суммой начислений и реально начисленной собственник не оплачивал, таким образом в обортно-сальдовой ведомости в личном кабинете собственника эта разница оставалась неоплаченной. Впоследствии, РСО подала исковое заявление в суд с требованием к данному собственнику жилого помещения оплатить задолженность по оплате теплоснабжения, в удовлетворении которого суд было отказано. В мотивировочной части отказного решения суд указал истцу (РСО) на неправильный расчёт и начисления платы, в результате которого образовался долг в платёжных документах. Однако, после вступления в силу решения суда РСО продолжила выставлять собственнику оспоренную задолженность в платёжных документах. В свою очередь, уже сам собственник подал иск к РСО с требованием исключить из платёжного документа (квитанции) и ОСВ (оборотно-сальдовая ведомость) спорную задолженность, ссылаясь на соответствующее отказное решение суда. Вправе ли в приведённом случае собственник включить в исковые требования взыскание с РСО неустойки по основанию ст.23 ЗОПП и штрафа по основанию ч.ч. 6 и 7 ст. 157 ЖК РФ в размере 50% от суммы незаконно выставляемой собственнику задолженности? При этом, надо учитывать что сумму незаконно выставляемой задолженности собственник не оплачивал в РСО, то есть, РСО этими денежными средствами не пользовалась. Позволяют ли приведенные статьи тем не менее взыскать с РСО как штраф так и неустойку?