Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Были ли допущены судом ошибки при рассмотрении данного дела?
Серова П.Ю. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявления она сослалась на то, что указанным решением о разделе совместно нажитого в период брака с Козлова А.К. имущества из состава этого имущества был исключен запасной двигатель к автомобилю «Жигули» ввиду его отсутствия в натуре. Впоследствии этот двигатель был обнаружен в гараже ответчика. Серова П.Ю. считала, что половина стоимости двигателя должна быть взыскана с Козлова А.К. в ее пользу. В связи с эти она обратилась в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением мирового судьи решение суда о разделе совместно нажитого имущества отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и этим же определением за Серовой П.Ю. признано право собственности на половину двигателя.
Суд допустил ошибку при повторном рассмотрении дела, потому что запасной двигатель к автомобилю «Жигули» был предметом судебного разбирательства при разрешении исковых требований о разделе имущества, а значит, суд нарушил требования пп. 1 п. 3 ст. 392 ГПК РФ.