Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Имеется ли в приведённой ситуации спор о гражданских правах и обязанностях?
Петроградским федеральным районным судом Санкт-Петербурга были удовлетворены исковые требования Свистич к ЗАО «Пактор» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул. В ходе рассмотрения дела ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, однако свои возражения ничем не мотивировал. В удовлетворении кассационной жалобы ответчика на судебное решение судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда было отказано.
Спустя 4 месяца после вынесения кассационного определения по надзорной жалобе ответчика Президиум Санкт-Петербургского городского суда отменил в порядке надзора названные судебные акты и дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В постановлении суда надзорной инстанции в качестве основания для отмены указанных судебных актов называлась неправильная оценка представленных доказательств.
Свистич намерена обратиться в ЕСПЧ с индивидуальной жалобой против РФ, усмотрев нарушение ее прав, гарантированных статьей 6 Конвенции и ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции.
Оцените возможные перспективы удовлетворения жалобы Свистич?
Имеется ли в приведённой ситуации спор о гражданских правах и обязанностях?
Здравствуйте, Михаил.
Предполагаемое нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях… имеет право на справедливое… разбирательство дела…
судом...».
Представляется, что жалоба не будет является явно необоснованной в значении пункта 3 статьи 35 Конвенции и неприемлемой по каким-либо другим причинам. Таким образом, жалоба может быть признана приемлемой.
Европейский Суд ранее напоминал, что в целях правовой определенности, которой требует статья 6 Конвенции, окончательные решения должны, как правило, оставаться неопровержимыми. Они могут быть пересмотрены только для устранения существенных нарушений. Сама по себе возможность существования двух точек зрения по одному вопросу не может служить основанием для пересмотра (см. Постановление Европейского Суда по делу
«Рябых против Российской Федерации» (Ryabykh v. Russia), жалоба N 52854/99).
В настоящем деле окончательное и вступившее в силу определение суда кассационной инстанции было отменено в связи с неправильной оценкой представленных доказательств, что по сути своей не является исключительным обстоятельством, требующим отмены решения суда.
Жалобу скорее всего признают приемлемой. Спор о гражданских правах и обязанностях имеется.
Надеюсь мой ответ будет вам полезен.