Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Должны ли Шахматов и Епанчин нести также ответственность и по ст
" 2. 16-летний Сергей Сорокин, сын состоятельного бизнесмена, не ладил с родителями, которые заставляли его учиться, мало денег давали на развлечения. Ему хотелось самому владеть семейным богатством, ездить на собственной машине, тратить деньги на красивых девушек и заграничные путешествия. Для достижения своей мечты Сергей, решив избавиться от надоевших родителей, обратился за помощью к сантехнику школы Шахматову, которому обещал за убийство отдать все доллары, какие тот только найдет в доме. Шахматов согласился и уговорил пойти на это ϻделоЋ своего собутыльника Епанчина. Ночью Сергей в согласованное время открыл ϻгостямЋ дверь и привел их в спальню родителей, где Шахматов и Епанчин, нанеся несколько ударов ножами, убили супругов Сорокиных. При этом отец Сорокина, крепкий мужчина, несмотря на многочисленные ранения, долго находился в сознании. Сергей, как он впоследствии пояснил, ϻчтобы отец не мучилсяЋ, передал Шахматову молоток, которым тот и добил умирающего. Никаких долларов убийцы в доме не нашли и забрали только 3 тыс. руб. из кармана убитого Сорокина. Городской суд за совершенные преступления приговорил Шахматова и Епанчина к 20 годам лишения свободы. По мнению суда, роль Сергея Сорокина в совершенных преступлениях была второстепенной, а поведение его содержало элементы деятельного раскаяния (Сергей после своего задержания уже на первом допросе выдал Шахматова и Епанчина), что можно отнести к исключительным обстоятельствам, названным в ст. 64 УК. На этом основании Сорокин был осужден к шести годам лишения свободы. 1. Какова роль Сергея Сорокина в совершении указанных преступлений? 2. Является ли решение суда правильным? 3. Должны ли Шахматов и Епанчин нести также ответственность и по ст. 150 УК?"
Здравствуйте!
Суд неправомерно применил к Сорокину ст.64 УК Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, т.к. последний являлся организатором преступной группы для совершения особо тяжкого преступления, из корыстных побуждений, совершенного с особой жестокостью.
Кроме тго, согласно Постановления Пленума ВС от 1 февраля 2011 г. N 1: Судам необходимо устанавливать, осознавал ли взрослый, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий. Если взрослый не осознавал этого, то он не может привлекаться к ответственности по статьям 150 и 151 УК РФ.
Под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий следует понимать действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление или антиобщественные действия. Действия взрослого лица могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и в форме предложения совершить преступление или антиобщественные действия, разжигания чувства зависти, мести и иных действий.
Таким образом, в действиях Ш. и Е. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.150 УК РФ,
Всего Вам доброго! Если Вам нужна более подробная консультация с разъяснением норм действующего законодательства и судебной практики относительно Вашего вопроса или помощь в составлении процессуальных документов смогу ответить только в чате. Услуги в чате на платной основе.
С уважением,