Требуется срочное решение

Гражданином П. заявлены требования о взыскании начисленной, но не выплаченной ему как бывшему работнику ПАО ≪Сбербанк≫ заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении.

При принятии искового заявления к производству судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. При подготовке дела к рассмотрению в ходе предварительного судебного заседания гражданином П. уточнены заявленные требования с учетом того, что, по его мнению, ему также должна была быть выплачена премия пропорционально периоду отработанного времени в течение года, предшествующего увольнению.

С учетом дополнительных требований истца судом был установлен месячный срок, в течение которого, согласно определению суда, стороны были вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Гражданин П. представил собственный расчет начисления невыплаченной премии по итогам отработанного времени. ПАО ≪Сбербанк≫ документов не представило, письменных объяснений в суд не направило. После истечения установленного тридцатидневного срока суд рассмотрел дело без вызова сторон и постановил решение, которое именовал заочным.

Правильны ли действия суда?

Правомерны ли действия сторон?

Как соотносятся порядок упрощенного производства и правила других производств (искового, приказного), а также процедура упрощенного производства и правила заочного рассмотрения гражданского дела?