отличие вновь открывшихся обстоятельств от новых доказательств?

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 19 января были

оставлены без удовлетворения исковые требования Смирнова В. А. к

Мурашовой Н. Д., Администрации муниципального образования «Н-ский» о

выселении, признании ордера недействительным.

Встречные исковые требования Мурашовой Н. Д. о признании Смирнова В. А.

утратившим право пользования квартирой и снятии его с регистрационного

учета были судом удовлетворены в связи с тем, что Смирнов В. А. не проживал в

квартире с мая 2005 г., не исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг,

выехал на другое постоянное место жительства.

Определением суда апелляционной инстанции от 18 мая решение

оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Смирнова В. А. — без

удовлетворения.

Представитель Смирнова В. А. — Омельченко С. Л. обратился в суд с

заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

мотивируя тем, что на момент рассмотрения дела прежнее руководство

Администрации муниципального образования «Н-ский», несмотря на

неоднократные ходатайства со стороны истца, не представило суду ордер на

спорное жилое помещение, ссылаясь на его отсутствие. В настоящее время

новый руководитель Администрации выдал Смирнову В. А. копию ордера. В

связи с чем решение, по мнению истца, должно быть пересмотрено по вновь

открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 22 августа заявление Смирнова В. А. о пересмотре

решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Правильно ли поступил суд?

отличие вновь открывшихся обстоятельств от новых доказательств?