Вызвали в суд по статье 12 часть 2 КОАП РФ. Стоит ли доказывать свою невиновность в суде?

Добрый день

— Стоит ли отрицать свою вину, говоря о том, что фотография, сделанная со вспышкой не является доказательством (вспышка искажает изображение (сделал пару пробных снимков, на которых вспышка «убивает» практически все символы на обычном номере), что не было понятых, что есть видео, где видно, что номера читаемы и т.д.

Вы можете конечно отрицать, но суды принимают не только фотографии в качестве доказательства, но и: протоколы, рапорта сотрудников, их объяснения в суде, то есть все в совокупности. И суды исходят из того, что если есть протокол, то были основания его составления (к сожалению в России пока так). 

 Стоит ли оплачивать накопившиеся штрафы до суда? Или это не так важно (их более 20)

А вот это оплатите обязательно. Это будет одним из доводов, что Вас можно не лишать права, так как Вы добросовестно оплачиваете штрафы

или же стоит сознаться (или свалить вину, к примеру, на друзей, которые якобы без моего ведома наклеили наклейки)

Я бы посоветовал раскаиваться, размазывать слезы и говорить, что первый раз, больше не буду. бес попутал, просить не лишать, ограничится штрафом.

Про друзей не советую говорить. Ответ будет примерно такой:

ПДД:

2. Общие обязанности водителей

2.3. Водитель транспортного средства обязан:

2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

Практика такова, что лишают даже за шторки, если они не закрыты

Здравствуйте!

Для того, чтобы Вас не лишили права управления транспортным средством, следует:

1) оплатить все штрафы, которые у вас накопились. В суде сказать, что вы не знали о их наличии, документы вам не приходили, а узнали только от сотрудников ГИБДД;

2) не стоит отрицать вину в том, что управляли машиной с такими наклейками, если нет явных нарушений при составлении протокола. В суде либо придерживайтесь указанной версии, либо скажите, что это сделали недавно и не знали, что это запрещено. Любой из версий суд не поверит, но это лучше, чем сказать, что «да, я специально наклеил, чтобы камеры не читали знак».

Тот факт, что ранее Вас не лишали прав будет основным фактом, чтобы не лишать Вас прав и сейчас. Однако если ранее Вы уже привлекались судом за аналогичное или иное правонарушение к штрафу, то лишить могут. 

По большому счету, все будет решать характеристика вашей личности и статистика правонарушений. В пользу штрафа может служить наличие следующих обстоятельств:

Статья 4.2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность
1. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

2. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

На фото не видно одной буквы номера. Если есть штрафы, то конечно до суда их лучше оплатить. Если признаете вину, то штраф в размере 5000,00 рублей, а если нет то лишение до 3-х месяцев.   

Не допускается закрывать государственный регистрационный знак органическим стеклом или другими материалами (п. 6.5 Постановление Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 (ред. от 22.12.2012, с изм. от 15.07.2013) «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств»). При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них.
          

Здравствуйте!

— Какая практика по таким делам?

Для примера. Выдержка из Постановления Верховного Суда РФ от 24 мая 2011 г. N 77-АД11-3:

Как усматривается из материалов дела, 19 сентября 2010 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области в отношении Сафонова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 19 сентября 2010 года в 10 часов 55 минут на ул. Фрунзе, 2 в г. Липецке Сафонов А.С. управлял транспортным средством — автомобилем марки <...>, с государственными регистрационными знаками <...> оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, органическим стеклом.Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), объяснениями понятых (л.д. 6 — 7), рапортами инспекторов ДПС (л.д. 8 — 9), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Довод жалобы о том, что действия Сафонова А.С. следовало квалифицировать по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку под органическим стеклом находился только задний государственный регистрационный знак, и оргстекло не мешало свободному обозрению указанного знака, повлечь отмену вынесенных по делу об административном правонарушении судебных постановлений не может по следующим основаниям.Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в управлении транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.Вышеуказанный ГОСТ Р 50577-93 не допускает закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.Данных о том, что оргстеклом был закрыт только один государственный регистрационный знак, материалы дела не содержат.Действия Сафонова А.С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Постановление о привлечении Сафонова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Добрый день!

 «Фотография, сделанная со вспышкой не является доказательством (вспышка искажает изображение (сделал пару пробных снимков, на которых вспышка „убивает“ практически все символы на обычном номере), что не было понятых, что есть видео, где видно, что номера читаемы и т.д.»

Для состава правонарушения не важно, читаемы или нет номера — главное — наличие оборудования, препятствующего или затрудняющего идентификацию. По сути, состав в действиях есть и он зафиксирован.

Я советую Вам не вести себя таким образом, потому что суд прочитает протокол и все ему станет ясно, а эта комедия сформирует Ваш образ не только как правонарушителя, но еще и как «нечестного» человека. Тем более что такие рассказы суд слушает 100 раз на дню. А это важно — какой образ сформируется у суда. Так что — виноват, простите, больше никогда.

Практика такая в суде — «что в протоколе — то и правда»

Штрафы оплатить желательно быстрее.

Здравствуйте! 

Дополню.

По КоАП знак не читаем 

если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака

в соответствии с ГОСТ Р50577-93
…

И.5 … Не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами…

И.4.7. задний регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем освещения" (пункт 3.4.7 ГОСТа Р 50577-93). 

Штатный фонарь устанавливается сзади, следовательно, в темное время суток производится проверка того регистрационного знака, который установлен сзади.

Таким образом, читаются или не читаются номера — не имеет существенного правового значения. Наказуем сам факт наличия таких наклеек на гос.номере.

Здравствуйте!

В целом практика применения нормы КоАП РФ, устанавливающей ответственность за данный факт, говорит о неизбежности наказания. Однако, презумпцию невиновности никто не отменял и сотруднику, составившему протокол и направившему дело в суд материалами дела еще нужно доказать, что факт нарушения имел место, установлено его событие, а именно: место, время, Ваши виновные действия. Да, обязанность обеспечить управление ТС с гос. знаком без затруднения его идентификации лежит на водителе, однако факт именно управления надо еще доказать. Ведь на фото не видно, что Вы именно управляли ТС, или оно стояло.

 Так, предусмотренные пунктом 2.7
Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных
средств, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 5 октября 2012
года N 543 (в редакции постановления
Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП) запреты, не могут
расцениваться в качестве правомерной основы для установления административной
ответственности. Соответствующая норма Закона Москвы в части ответственности за
парковку со скрытыми номерами была признана незаконной Определением Верховного Суда РФ от 26.06.2013 N 5-АПГ13-20 (прилагаю Вам его).Что лишний раз свидетельствует о том, что свою правоту надо
доказывать до конца и не забывать, что хоть и чаще формально, но РФ- правовое
государство, где в частности презумпцией невиновности надо пользоваться, а не
соглашаться с формализмом в деятельности правоохранительных органов.

Кроме того, если Вам все равно приходили штрафы, то можно говорить, что в результате наличия такого номера с наклейками общественно опасных последствий не наступило и ранее имеющиеся нарушения были выявлены, однако, по каждому из них необходимо доказать состав правонарушения, а именно факт управления ТС. В связи с этим, а также учитывая, что фактически номер все равно читаем, что подтверждает и Ваша съемка, суд можно просить прекратить дело на основании ст.2.9. КоАП РФ — в виду малозначительности деяния с объявлением замечания. 

Добрый день!

Можно использовать в качестве довода то, что Вы использовали эти  наклейки исключительно в качестве приспособления, защищающего госномер от загрязнения. Так и стройте свою защиту — улицы грязные, номер постоянно пачкается, а с нанопленки грязь скатывается (не прилипает). Попробуйте получить в экспертном учреждении заключение о том, что эти наклейки защищают госномер от загрязнения, никоим образом не препятствуют его идентификации и отлично фиксируются камерами видеонаблюдения. Если Вам удастся получить такое заключение (пусть оно дорого может обойтись),  оно будет отличным аргументом в суде, который позволит Вам избежать ответственности. При этом, как я понял, сами эти наклейки или их кусочки в качестве образца гаишниками не изымались, поэтому на экспертизу Вы можете отдать подходящую прозрачную пленку или скотч. 

С уважением, Роман.