Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Какой судеб- ный акт примут суд и апелляционная инстанция?
Задача № 7 Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в Заводской районный суд г. Саратова с заявлением об отмене решения Приволжского постоянно действующего третей- ского суда при Саратовской региональной общественной организа- ции по защите прав потребителей «Ваша защита» от 03.10.2014 (дело № Т01-019/2014), которым за Винокуровым Р.В. признано право соб- ственности на нежилые здания. По результатам рассмотрения данного заявления Заводским рай- онным судом г. Саратова 22.04.2016 постановлено определение об отмене решения Приволжского постоянно действующего третейско- го суда при Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваша защита» от 03.10.2014. С определением суда Винокуров Р.В. не согласился, его предста- вителем — адвокатом — от собственного имени подана частная жало- ба, содержащая просьбу об отмене определения Заводского районного суда г. Саратова от 22.04.2016. Определением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 21.07.2016 частная жалоба возращена представителю Винокурова Р.В.Не согласившись с указанным определением, представитель Ви- нокурова Р.В. обратился с частной жалобой, в которой просил его от- менить, назначить срок для исправления недостатков жалобы. В обо- снование доводов указывает, что частная жалоба должна была быть оставлена без движения, а не возвращена ее подателю в силу требова- ний ч. 1 ст. 323 ГПК. Прав ли представитель Винокурова? Есть ли основания для отмены? Подлежат ли вызову стороны в апелляционную инстанцию? Какой судеб- ный акт примут суд и апелляционная инстанция? Укажите норму права.
Здравствуйте,
Статьей 324 ГПК РФ предусмотрено два основания для возвращения частной жалобы: в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения и в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Адвокат при подаче частной жалобы на определение об отмене решения третейского суда должен был действовать от имени Винокурова Р.В., а не от собственного имени. В связи с тем, что частная жалоба не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ, она должна была быть оставлена без движения, апеллянту должен был быть предоставлен срок для устранения недостатков жалобы. (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ) Поскольку вместо того, чтобы оставить жалобу без движения, суд ее возвратил, основания для отмены определения судьи Заводского районного суда г. Саратова от 21.07.2016 имеются, адвокат в этом случае прав.
Частная жалоба на определение о возврате частной жалобы будет рассматриваться без извещения лиц, участвующих в деле. (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ)
Суд апелляционной инстанции должен отменить определение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 21.07.2016 полностью и направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права (ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).
С уважением, Юлия