Получил штраф по статье 20.6.1 Кодекса РФ

По моему обращению в центральный банк, был получен ответ на обращение: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, рассмотрев Ваше обращение (вх. № 11954/ж-2025 от 08.09.2025), поступившее в наш адрес из Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ЦБ РФ, сообщает, что по общему правилу, закрепленному п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров, а понуждение к заключению договора не допускается (п. 1 ст. 421 ГК РФ). При этом приобретают и осуществляют они эти права исключительно своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Вместе с тем, согласно положениям п.п. 1 и 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ, в соответствии с которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Одновременно положениями ст. 179 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне. Вопрос, что мне делать дальше? 2 невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п. 1 ст. 179 ГК РФ, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб. На основании вышеизложенного, с целью защиты своих прав, Вы вправе обратиться с соответствующим исковым заявлением в судебные органы, так как по общему правилу, закрепленному ст. 11 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом (п. 1 ст. 11 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее-Закон № 2300-1) Вы вправе предъявить иск в суд по своему месту жительства или по месту пребывания либо по месту нахождения ответчика. При этом в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона № 2300-1 и п. 4, п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при обращении с иском в суд потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с нарушением их прав. Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 Вы вправе потребовать компенсации морального вреда, размер которой определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Дополнительно информируем, что согласно взаимосвязанным положениям ч. 1 ст. 47 Гражданского Процессуального Кодекса РФ и п. 8 ст. 40 Закона. № 2300-1, Роспотребнадзор может до принятия судом первой инстанции вступать в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей. В случае реализации права на судебную защиту Вы вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении управления Роспотребнадзора по месту подачи искового заявления, как уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей, для дачи заключения по гражданскому делу (при подаче иска это достигается посредством включения государственного органа в состав участников дела, либо после возбуждения соответствующего гражданского дела – отдельным заявлением истца)

Могу ли я обратиться куда-то ещё Здравсвуйте, посмотрите, пожалуйста., мое обращение в прокуратуру. Могу ли я обратиться куда-то ещё. Ситуация описана в заявлении Прошу провести проверку соблюдения законодательства при установке и эксплуатации системы видеонаблюдения в многоквартирном жилом доме по адресу: г. В 2024 г. в указанном доме собственником кв. 57 Ас-м Олегом Германовичем были установлены: – камера видеонаблюдения напротив кв. 57; – уличная камера на балконе кв. 57; – камера между 4 и 5 этажами. Указанные камеры эксплуатируются уже более года, при этом общего собрания собственников помещений, предусмотренного ст. 44–46 Жилищного кодекса РФ, не проводилось. О проведении собрания объявлений не размещалось. Имеется лишь подписной лист без оформления протокола, копию прилагаю. Камера между 4 и 5 этажом направлена на жилые помещения и фиксирует передвижения жильцов. Я проживаю в кв. 47 и фактически нахожусь под постоянным наблюдением. Доступ к камере мне не предоставлен, при этом у ряда соседей доступ есть. Видеозаписи просматриваются и хранятся без моего согласия, что может нарушать ст. 23 Конституции РФ, ст. 152.2 ГК РФ и Федеральный закон № 152-ФЗ «О персональных данных». Особое внимание обращаю на то, что лишь 23.09.2025 г. управляющая компания ООО «Стройкомсервис» инициировала заочное (онлайн) голосование по вопросу видеонаблюдения, то есть спустя год после фактической установки камер. Возникает впечатление, что это делается не для защиты интересов всех жильцов, а для «задним числом» оформления действий конкретного собственника. По моим сведениям, Асташев ранее работал в ООО «Стройкомсервис» (дворником) и лично обращался туда за содействием. Между тем мне как собственнику управляющая организация не оказывает поддержки, мои обращения игнорируются. Это вызывает вопросы о равенстве отношения ООО «Стройкомсервис» к жильцам дома. Кроме того, письмом ООО «Стройкомсервис» от 15.08.2025 г. мне сообщено, что у управляющей компании нет доступа к установленным камерам. То есть камеры находятся вне контроля управляющей организации, но при этом она пытается провести заочное голосование для их «легитимации». Считаю, что действия собственника кв. 57 и (или) бездействие ООО «Стройкомсервис» нарушают мои права как собственника жилого помещения. Прошу: Провести проверку законности установки и эксплуатации указанных камер видеонаблюдения.