8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1000 ₽
Вопрос решен

Судимся с МОЭСК. Реально ли выиграть?

Были членом СНТ. Вышли в декабре 2018. Заключен в январе 2019 договор с МОЭСК об увеличения мощности до 15 квт. С СНТ отношения напряженные: дважды нам самовольно отключали свет силами местного электрика. Один раз по суду восстановили, во второй раз мы в суд не подавали и решили отделиться. Сейчас сидим без света.

СНТ препятствует выполнению договора с МОЭСК.

А МОЭСК не нашел ничего лучше чем инициировать расторжение договора с нами. Основание расторжения: заявка на увеличение мощности должна была быть подана от СНТ. Говорят, чтобы мы обращались в СНТ и пусть они подают в МОЭСК заявку.

Можно этому воспрепятствовать?

Если одолеть МОЭСК не возможно, то как обязать СНТ выделить мощность и подать заявку на ее увеличение до 15 квт.

Показать полностью
  • A41-62019-2019_20191007_Reshenija_i_postanovlenija
    .pdf
  • A41-62019-2019_20191206_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii
    .pdf
Уточнение от клиента

1.Объяснять, что СНТ не имеет права препятствовать не нужно: был суд МОЭСК  с  СНТ  и МОЭСК проиграла. В этом направлении МОЭСК идти не хочет.
2.Заявка на увеличение мощности была подана в декабре 2018, а договор с МОЭСК подписание 15 января 2019.
3.МОЭСК в признании договора недействительным исходит из Правил техприсоединения ЭПУ. п. 8 (5):
«При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.»
4.Порядок  подачи заявки через СНТ не прописан. Не удалось найти в интернете примеров «недобровольной» подачи заявки.

Уточнение от клиента

Будет ли иметь результат подача жалобы в УФАС на попытку МОЭСК расторгнуть договор?

, Каверин Юрий Владимирович, г. Москва
Евгений Антипов
Евгений Антипов
Юрист, г. Владивосток
Эксперт

Добрый день, Юрий Владимирович!

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.04, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Ваш случай пункт 14 Правил.

Подпунктом «г» пункта 25.1 Правил N 861 предусмотрено следующее распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий: 

мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 (Правила недискриминационного доступа), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Подпунктом а(2) пункта 25 Правил технологического доступа на сетевую организацию возложено осуществление мероприятий по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами. 

В соответствии с абзацем четвертым пункта 8(5) Правил N 861 садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Подытожим.

Если говорить о текущей ситуации о защите о расторжении договора, то у сетевой организации не будет оснований его расторгнуть, по основаниями аодпункта а пункта 25 Правил.

Плюс, формально, Вы не лишены права напрямую обратиться с заявлением к поставщику для заключение договора минуя СНТ. Это редкость, но формальных запретов я не вижу.

Но при действующем договоре это, конечно, лишено смысла.

Если в Ваш адрес обращались письменно о намерении расторгнуть договор — рекомендую готовить жалобу в УФАС не дожидаясь судебного заседания.

Если у Вас остались дополнительные вопросы — Вы можете задать их ко мне в чат.

Удачи!

0
0
0
0
ндую готовить жалобу в УФАС не дожидаясь судебного заседания.

Антипов Евгений

Коллега, УФАС такие жалобы уже много лет как не рассматривает когда речь идет о спорах между СНТ и физлицами

Вы не лишены права напрямую обратиться с заявлением к поставщику для заключени

Антипов Евгений

к какому поставщику? Поставщику чего? Речь не о поставке электроэнергии а о подключении, подключение и продажу ЭЭ по законодательству осуществляют разные лица — гарантирующий поставщик и сетевая организация

0
0
0
0

Договор собирается расторгать  моэск, на его действия и обращаться. Насчёт поставка и сетевой разницу я вижу, но спасибо за уточнения. Тут поиска есть, спасибо, что обратили внимание

0
0
0
0
Андрей Власов
Андрей Власов
Юрист, г. Апатиты
Эксперт
была подана в декабре 2018, а договор с МОЭСК подписание 15 января 2019.

Каверин Юрий Владимирович

Юрий Владимирович, добрый день! Ситуация конечно сложная в том плане, что изменения после которых подача заявки при наличии участка в границах СНТ уже вне зависимости от членства в нем подается только таким СНТ были внесены в п. 8.5 Правил техприсоединения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2004 №861 21 декабря постановлением от 21.12.2018 №1622, договор с сетевой заключен после вступления в силу указанных изменений, когда вне зависимости от членства в СНТ заявка подается в сетевую только СНТ. Тут в споре с МОЭСК стоит исходить именно из даты подачи заявки — до или после вступления в силу изменений в п. 8.5 Правил ( до или после 31.12.2018).

0
0
0
0
не возможно, то как обязать СНТ выделить мощность и подать заявку на ее увеличение до 15 квт.

Каверин Юрий Владимирович

Через суд, опираясь на тот же п. 8.5 Правил, но тут не совсем понятно почему МОЭСК проиграло суд с СНТ и привлекались ли Вы третьим лицом если предметом спора там было обязание СНТ не препятствовать подключению по Вашей заявке. Можете приложить решение суда без личных данных?

0
0
0
0
Каверин Юрий Владимирович
Каверин Юрий Владимирович
Клиент, г. Москва

СНТ предоставило в арбитражный суд ложное заявление, что мы явлемся членом СНТ. Нас на суде не было. В апелляционном суде мы заявили о ложности этого заявления, предоставили расписку,  сам председатель СНТ подтвердил наше заявление, но решение осталось в силе

Похожие вопросы
Земельное право
Кто настоящий владелец и на каких основаниях может выиграть суд?
На участке два кадастровых номера домов. Дом фактически один. Первый владелец имея свидетельства на право собственности дома и участка, по договору дарения подарил только земельный участок, хотя дом уже стоял под крышу и свидетельство было. Как это пропустили, нарушив ст.35 Земельного кодекса никто не знает. Второй владелец ввел этот дом в эксплуатацию, получив разрешение на строительство, получил свидетельство на право собственности и даже взял ипотеку на строительство, чтоб сделать внутрянку. Банк также пропустил, не посмотрев, что на участке два кадастровых номера домов. Налоги приходят обоим. Кто настоящий владелец и на каких основаниях может выиграть суд?
, вопрос №4853775, Екатерина, г. Курган
Алименты
Такая ситуация: Выиграл суд у Фонда развития территорий по 395 статье за несвоевременную выплату компенсации
Здравствуйте! Такая ситуация: Выиграл суд у Фонда развития территорий по 395 статье за несвоевременную выплату компенсации за не построенную квартиру застройщиком банкротом должен ли я буду с этой суммы заплатить подоходный налог и алименты?
, вопрос №4852290, Рамиль, п. Тульский
Гражданское право
Выиграл в телеграм канале 25 т р и чтоб связатся с отправителем нужно оплатить сообщение 500 руб.Что делать?
Выиграл в телеграм канале 25 т р и чтоб связатся с отправителем нужно оплатить сообщение 500 руб .Что делать ?
, вопрос №4852175, Андрей, г. Челябинск
Уголовное право
Я попалась на уловку мошенников в телеграмм, потом снова на лже юриста, сейчас опять пытаются типа мне помочь вернуть деньги от брокера, реально ли это?
Я попалась на уловку мошенников в телеграмм, потом снова на лже юриста, сейчас опять пытаются типа мне помочь вернуть деньги от брокера, реально ли это??
, вопрос №4852062, Ирина, г. Москва
Защита прав потребителей
Стоит ли пытаться и как действовать дальше?
Я снимаю комнату уже более полугода в компании Колайф в Москве. С самого первого дня снятия была проблема с тараканами, о которой мне никто не сказал при заселении. Компания отмахивалась, перекладывала ответственность на менеджера, мол: "обратитесь с тому, кто вас заселял". Я неоднократно просила дезинфекции, которые проводились, ловушки от тараканов. Просила мастеров дабы заглотать дыры под туалетом и на кухне, что сделали только частично, закрыв в дверном проеме щель. Проблема никуда не ушла. Я боролась как могла и терпела как могла, ничего не менялось, не смотря на дезинфекция. Компания обращалась куда-то в жилищную службу, дабы проводить дезинфекцию во всем доме, что тоже не принесло результата. Я обратилась в роспотребнадзор после того, как компания, после просьбы компенсации, компенсировала 500р в счет следующего платежа. Что смешно, с учетом масштаба проблемы. После я захотела съехать, не предупредив компанию заранее, но ситуация критическая и просыпаться с тараканами я более не намерена. Поддержка отказалась компенсировать мне сумму за последний месяц и депозит(залог) в связи с тем что "условия договора не нарушены". Я планирую обратиться в суд через роспотребнадзор. Возможно ли выиграть подобное дело? Я хочу вернуть залог, как минимум, как и последнюю сумму за месяц. Возможно возместить что-то больше. Какие у меня шансы на выигрыш? Стоит ли пытаться и как действовать дальше?
, вопрос №4851586, Жанна, г. Москва
Дата обновления страницы 23.05.2020