Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
Покупатель также обратился с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с продавца сумм аванса на основании ст
На основании заключенного договора купли-продажи автомашины покупатель — государственное унитарное предприятие «ДСК-5» перечислил сумму аванса продавцу — ООО «А». Впоследствии арбитражный суд по иску покупателя признал договор недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ. Покупатель также обратился с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с продавца сумм аванса на основании ст. 167 и 1102 ГК РФ.
Продавец в отзыве на иск указал, что о ничтожности сделки покупатель истец не мог не знать в момент ее совершения, поскольку при ее заключении были грубо и очевидно нарушены требования закона, о чем покупатель должен был знать. Поэтому, утверждал ответчик, истец перечислял суммы аванса, зная об отсутствии действительного обязательства, поскольку сделка, противоречащая требованиям закона, не порождает последствий, кроме связанных с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения независимо от решения суда (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Ссылаясь на п. 4 ст. 1109 ГК РФ, продавец полагал, что полученные им денежные средства не могут быть от него истребованы как неосновательное обогащение.
Нормы о неосновательном обогащении действительно применяются в субсидиарном порядке к отношениям, связанным с возвратом исполненного по недействительной сделке (п. 1 ст. 1103 ГК РФ).
Вместе с тем, предложенные обстоятельства (материальный предмет требований и их размер) полностью охватываются гипотезой правовой нормы, предусмотренной п. 1 ст. 167 ГК РФ в связи с чем основания для применения норм о неосновательном обогащении отсутствуют.
Обоснованность указанного вывода подтверждается п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».
Ответы на дополнительные вопросы Вы можете получить, обратившись ко мне в чат.
С уважением, АВ
0
0
0
0
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, 03.04.2026 Ездила с мужем и маленьким ребёнком на осмотр дачного дома с участком в Тульской области, в тот день погода была облачная света в доме не было и плесень на стенах, дырявую крышу мы просто не увидели, спросили у продавца можно ли с детьми проживать в доме в летний период, на что она сказала да можно, обои поклеить и всё , в тот день мы были с 3 летним ребёнком, также есть фото и видео в этот день, в итоге с мужем решили внести аванс 20% от стоимости дачи 80000₽, до подписания договора она уведомила нас о том, что участок не 10 соток как написано в объявлении а 8, мы все же решили брать, заключили соглашение о авансе и передали деньги.Но в спешке я не записала адрес ее регистрации, она меня торопила, мол сыну на работу срочно надо. Договорились, что продавец до заключения сделки до 04.05.26 указали в соглашении, сделает межевание участка и погасит долги в снт и по электричеству, а так же подключит его к дому. 8.04 она мне позвонила и сказала что с межеванием не большие проблемы тк нет с 1 стороны соседа, участок заброшен и межевание немного затянется недели на 3, надо подавать объявление в газету, на что я ответила, мы подождём. И на счёт подключения света сказала, что мне лучше будет сделать это после сделки самой, нежели потом бегать и переоформлять документы, в какую организацию подавать она мне подскажет, и подключение она оплатит, ну я согласилась. Взамен на это она оставила ключи от дома на участке и скинула мне фото их местонахождения, сказав, что можете пользоваться в своих целях, на что я ей ответила, что как у меня будет время я приеду с инженером чтобы узнать в какую сумму мне встанет поднять дом на блоки. 21.04 она позвонила и сказала что инженер замерил участок и по замерам он 0.2 сотки больше, а по документам 8.0, дала его номер и сказала позвонить ему и решить сколько оставлять площадь , я созвонилась и договорилась что 8,2. Так же он сказал что по срокам ещё 3 недели до 12-13 мая межевание будет готово. 16 мая я с мужем и инженером выехала на дачу, я ей позвонила, но трубку она не взяла, я сообщила в смс о том что я приехала на 2 часа, после осмотра дома инженером мне сообщил что дом не пригоден для проживания, что дом под снос, а также не один электрик не подключит электричество к дому это пожароопасно, в этот день была солнечная погода и я видела как дом весь светится все в дырах и плесени, все эти моменты мы запечатлели на камеру, я оставила ключи на том же месте и оповестила продавца, по приезду домой она мне перезвонила и я сказала, что вы нарушили пунк 4.2 в соглашении скрыли деффекты и попросила вернуть аванс, она стала все отрицать что дом хороший крыша не течёт, потом сказала что вообще продает нам только участок, дом снесете и поставите бытовку, сказала что я мошенница дела так не делается и аванс возвращать мне не будет, сказала что ей надо подумать и она мне перезвонит. И в этот же день выставила объявление о продаже дачи. Я все зафиксировала. Я выждала 3 дня и я сама ей позвонила с вопросом о возврате аванса на что она ответила что у неё их нет, что она их потратила на долги по даче и просит написать ей в сообщениях что я отказываюсь от сделки, чтобы на основании этого не возвращать аванс , на следующий день мы созвонились она сказала могу вернуть 50% аванса без суда я согласилась и мы договорились что она вернет мне их 28.05.26 переводом на карту, а я ей на почту пришлю акт приема денег и договор о расторжении аванса, я 27.05.26 скинула ей в личные сообщения образец акта и договора, она ответила что со мной о переводе аванса на карту не договорилась и деньги вернет только если я приеду к ней 29.05.26 в Тулу, а я из Москвы я согласилась, после переписки я ей позвонила чтобы уточнить время и место, она начала обвинять меня что я возможно испортила ее дачу, что я ее возможно сожгла, сказала что она после моего присутствия на дачу не ездила и не знает в каком состоянии дача 28.05 она мне позвонила и сказала что у ее сына и у неё нет времени чтобы встретиться со мной 29.05.26 и сказала если хотите забрать деньги приезжайте во вторник утром в Тулу, я ей ответила что во вторник не могу у меня 2 маленьких ребёнка и 1 взрослый ребёнок инвалид 3 группы, мне не кем оставить детей а дорогу ребёнок переносит плохо, она сказала тогда подавайте в суд я все равно ни на 1 заседание не приеду, а деньги будете получать из моей маленькой пенсии в 3 копейка 30 лет, все переписки, а также телефонные разговоры с продавцом, фото и видео дачи у меня записаны и зафиксированы. Подскажите пожалуйста как мне быть? Могу ли я подать в суд по своему месту жительства Москва? Имела ли право продавец тратить аванс? Законно ли выставлять объявление на продажу не вернув аванс? Законно ли требовать чтобы я приехала за авансом в Тулу? Имеет ли юридическую силу онлайн перевод аванса на карту?
, вопрос №4968858, Юлия, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
В январе был заключен договор купли-продажи дачи. Дача перешла продавцу, как наследство от предыдущего хозяина. В феврале продавца положили в больницу и поставили диагноз деменция.
Ранее Госстрах подал в суд на бывшего хозяина дачи о взыскании определенной суммы денежных средств, т.к. он затопил квартиру соседей. Т.к. при жизни хозяин дачи долг не отдал, то деньги хотят взыскать с наследника, у которого на данный момент деменция. Родственники же хотят пригласить в суд врача, чтобы он дал показания, что на момент сделки продавец дачи был недееспособен и сделку признали недействительной.
Нам предлагают, чтобы мы оплатили по мировому соглашению этот долг, тогда и вопросов по купле-продаже не будет.
На основании вышеизложенного вопрос, как нужно поступать в сложившейся ситуации покупателям дачи? Ведь в будущем продавец может вновь поднять вопрос о признании недееспособности продавца со всеми вытекающими из этого обстоятельствами.
, вопрос №4966635, Елена, г. Нижний Новгород
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
В январе был заключен договор купли-продажи дачи. Дача перешла продавцу, как наследство от предыдущего хозяина. В феврале продавца положили в больницу и поставили диагноз деменция.
Ранее Госстрах подал в суд на бывшего хозяина дачи о взыскании определенной суммы денежных средств, т.к. он затопил квартиру соседей. Т.к. при жизни хозяин дачи долг не отдал, то деньги хотят взыскать с наследника, у которого на данный момент деменция. Родственники же хотят пригласить в суд врача, чтобы он дал показания, что на момент сделки продавец дачи был недееспособен и сделку признали недействительной.
Нам предлагают, чтобы мы оплатили по мировому соглашению этот долг, тогда и вопросов по купле-продаже не будет.
На основании вышеизложенного вопрос, как нужно поступать в сложившейся ситуации покупателям дачи? Ведь в будущем продавец может вновь поднять вопрос о признании недееспособности продавца со всеми вытекающими из этого обстоятельствами.
, вопрос №4966212, Елена, г. Нижний Новгород
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Истец: Турищев Владимир Иванович, проживающий и зарегистрированный по адресу город Краснодар, хутор Ленина, переулок Буковый 18 квартира 8.
Тел. 89181307741 E-mail: vladivan1957@mail.ru
Ответчик: Администрация муниципального образования город Краснодар. Управление муниципального контроля.
Адрес: 350015 г. Краснодар, ул. Кузнечная 6,
Тел. (861) 218-91-00, (861) 218-91-08
E-mail: umk@krd.ru
Цена иска 170 000 рублей
Исковое заявление о возмещении ущерба, от неправомерных действий по сносу гаража с хищением имущества и понесенных судебных расходов
На основании договора купли-продажи от 11.09.2013 года я приобрел гаражный бокс № 14 (металлический гараж), площадью 24 квадратных метра, расположенный по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, ул. Лукьяненко, 16 (справка ГСК, свидетельство о праве собственности отсутствовали). 30.03.2026 утром в 7:45 я выехал на работу на своем автомобиле из гаража, гараж стоял и имущество было на месте. В 15:00 мне позвонила соседка и сообщила, что мой гараж разрезают и увозят. Но так как я работаю врачом, находился на рабочем месте и вел прием пациентов, я не мог бросить больных, прием закончился в 20:00. Вечером я приехал в 20:25, гараж был снесен, на месте гаража остался фундамент и мусор из брошенного мелкого имущества, а также два стеллажа из моего гаража. Считаю снос металлического гаража незаконным по следующим основаниям: на момент сноса действовала «гаражная амнистия», предусмотренная федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» посвящён вопросам регулирования земельных отношений, в частности, упрощению оформления прав на гаражи и земельные участки под ними. Этот закон часто называют законом о «гаражной амнистии», потому что он позволяет оформить права на гаражи и земельные участки под ними в упрощенном порядке, срок действия амнистии до 1 сентября 2026 года. Гараж не был признан самовольной постройкой в установленном законом порядке (ст. 222 ГК РФ). Решение о сносе не принималось судом или администрацией с соблюдением процедуры уведомления и предоставления срока для добровольного демонтажа. Мне не направлялись: предупреждение о необходимости сноса; решение о признании постройки самовольной; требование освободить земельный участок. Принадлежащий мне гараж соответствовал всем критериям «гаражной амнистии»: был построен до 30 декабря 2004 года, не являлся подземным сооружением, находился на земельном участке, не ограниченном в обороте. Прежним владельцем гаража являлся Никитин Геннадий Иванович (умер в 2013 году). Он являлся собственником квартиры № 3 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Лукьяненко, 16, кв. 3 (впоследствии квартира передана в собственность Четверговой Светлане Михайловне на основании договора дарения серия КК № 037593 от 13.09.1999 года) и владел гаражом на основании решения исполкома Пашковского сельского совета от 1981 года, когда получил квартиру в доме 16 по улице Лукьяненко. Квартиры в х. Ленина по ул. Лукьяненко предоставлялись работникам совхоза «Пашковский», и одновременно в личную собственность им предоставлялось 2,2 сотки земли.
На этой земле были установлены сараи с подвалами и гаражные боксы. Таким образом, собственник квартиры в доме по улице Лукьяненко, 16, Никитин Геннадий Иванович, имел право на собственность 2,2 соток земли на исторически законных основаниях. А получить свидетельство о праве собственности на землю в настоящее время предоставлено Законом о гаражной амнистии — Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он вступил в силу 1 сентября 2021 года и действует до 1 сентября 2026 года. Мой гаражный бокс, установленный на фундаменте, имеющий прочную связь с землей, подпадает под действие гаражной амнистии, так как возведен до 30 декабря 2004 года (до введения в действие Градостроительного кодекса РФ), фундамент и стены, их конструктивные характеристики не позволяют перемещение или демонтаж с последующей сборкой без ущерба назначению и изменения основных характеристик; не признаны в судебном или ином предусмотренном законом порядке самовольной постройкой, подлежащей сносу; не расположен на государственной или муниципальной земле; является одноэтажным сооружением и не содержит жилых помещений; не является пристройкой к частному, садовому дому, коммерческому объекту. С 2013 года я добросовестно владел и пользовался гаражом, что подтверждается его состоянием. Переходный период характеризовался отсутствием документов. Власти демократической России восстанавливают порядок, поэтому проводится «гаражная амнистия», на основании которой я имею право узаконить гаражный бокс и личную землю под ним бесплатно. Мой гараж не попадает под действие постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 24 января 2013 года № 650 «Об утверждении Порядка обращения с временными конструкциями, информационными конструкциями, размещенными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил размещения и содержания информационных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар». Данное постановление регулирует обращение с временными и информационными конструкциями, размещенными с нарушением законодательства или местных правил. Последняя редакция вступила в силу 5 сентября 2025 года (постановление администрации МО город Краснодар от 05.09.2025 № 5585). Потому что гараж установлен на совершенно законных основаниях в 1981 году, на земле, находящейся в собственности владельца квартиры дома по улице Лукьяненко, 16, что отмечено в кадастровой карте России как авто-место жителя дома. Действия по сносу гаража грубо нарушают мои права собственности, гарантированные Конституцией РФ (ст. 35) и Гражданским кодексом РФ, а также произвольно препятствуют реализации моего права на оформление имущества в рамках «гаражной амнистии». Кроме этого, в гараже находилось мое личное имущество стоимостью ориентировочно на общую сумму 80 000 (восемьдесят тысяч рублей), которое было вывезено в неизвестном мне направлении, без моего разрешения и на сегодняшний день отсутствует. Таким образом, неправомерными действиями ответчика мне причинен материальный ущерб. Необходимо отметить пассивность правоохранительной системы и властей города, которых заранее профессионально подготовили к провокации, несмотря на официальное заявление в полицию (регистрационные номера № 031-20883 от 30.03.2026 по КУСП № 7757), что является прямым нарушением статьи 144 УПК РФ, требующей рассмотрения сообщения о преступлении в срок до 3 суток с возможностью продления до 10 суток. Бездействие дознавателей, согласно разъяснениям Генеральной прокуратуры РФ (Указание № 1/2024), может быть обжаловано в порядке статьи 125 УПК РФ в районный суд.
Снос гаражного бокса — это незаконное действие, ничем не оправданный грабеж частной собственности и прямое нарушение статьи 35 Конституции РФ, где право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд допустимо лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.
Считаю снос незаконным также по следующим основаниям: на момент сноса действовала «гаражная амнистия», предусмотренная Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ. Она позволяет оформить права на гаражи и земельные участки под ними в упрощённом порядке до 1 сентября 2026 года. Гараж не был признан самовольной постройкой в установленном законом порядке (ст. 222 ГК РФ). Решение о сносе не принималось судом или администрацией с соблюдением процедуры уведомления и предоставления срока для добровольного демонтажа.
Нарушен административный порядок, который предусмотрен при осуществлении мероприятий по сносу гаражных конструкций. Мне не направлялись: 1. предупреждение о необходимости сноса; 2. требование о перемещении (демонтаже) временной конструкции; 3. решение о признании постройки самовольной; 4. требование освободить земельный участок.
В связи с вышеуказанными нарушениями мною направлено обращение в Администрацию МО г. Краснодар. 10.04.2026 г. получен ответ на обращение № 542.021.26, в котором сообщается о том, что выходом на место специалистами Управления установлено, что по вышеуказанному адресу размещены металлические гаражи без оформления в установленном законодательством порядке земельно-правовой документации.
Однако, вопреки вышеуказанным доводам, гараж соответствовал всем критериям «гаражной амнистии»: был построен до 30 декабря 2004 года, не являлся подземным сооружением, находился на земельном участке, не ограниченном в обороте. Действия по сносу гаража грубо нарушают мои права собственности, гарантированные Конституцией РФ (ст. 35) и Гражданским кодексом РФ, а также произвольно препятствуют реализации моего права на оформление имущества в рамках «гаражной амнистии».
В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 7 апреля 2014 г. № 2090 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 24.01.2013 № 650 "Об утверждении Порядка обращения с временными сооружениями, размещёнными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации", в соответствии с внесенными изменениями Порядка, изложено: «Владельцу самовольно размещённого временного сооружения работником УМК лично под роспись вручается, либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо, в случае если владелец не установлен, размещается непосредственно на временном сооружении уведомление о предстоящем перемещении (демонтаже) временного сооружения, составленное по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, с указанием даты осуществления перемещения (демонтажа)».
Работники (муниципальные инспекторы по земельному контролю) управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар (далее — УМК) при выявлении самовольно размещённых временных сооружений проводят работу по установлению их владельцев.
Перед проведением мероприятий по демонтажу и перемещению самовольно размещённого временного сооружения, заграждения находящееся в нём или вместе с ним имущество подлежит описи присутствующим работником УМК с участием представителя уполномоченного в соответствии с его уставом муниципального учреждения муниципального образования город Краснодар с применением средств фото- или видеофиксации.
По результатам демонтажа и перемещения временных сооружений, заграждений в этот же день УМК составляется акт по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, в котором указываются фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности присутствующих лиц, дата и место его составления, дата и время проведения указанных мероприятий, место расположения и описания временных сооружений, заграждений, адрес места хранения, куда перемещён объект, который подписывается: работником (работниками) УМК, присутствующими при демонтаже и перемещении временных сооружений, заграждений; представителем уполномоченного в соответствии с его уставом муниципального учреждения муниципального образования город Краснодар, осуществляющего демонтаж и перемещение временных сооружений, заграждений; владельцем временной конструкции.
Вышеуказанный Порядок Администрацией был грубо нарушен.
Довод о размещении 18.03.2026 г. Управлением информации о предстоящем демонтаже гаражей не соответствует действительности.
Никаких уведомлений никто из жителей и собственников гаражей не видел. Управление обязано было обойти всех собственников гаражей и под роспись уведомить о предстоящем сносе гаражей, чтобы у людей была возможность подготовиться и переместить вещи, находящиеся в гаражах. А демонтаж происходил в нарушение Порядка, установленного Постановлением администрации МО г. Краснодар от 24.01.2013 г. № 650, путем произвольного срезания замков, выноса и сбрасывания вещей прямо на дорогу и произвольного демонтирования самого гаража. Это происходило в рабочий день, когда основная масса людей находилась на работе и не имела возможности вынести свои вещи, находящиеся в гараже, которые должны были быть переданы собственнику по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами.
Кроме того, Администрация обязана была каждому собственнику гаража направить требование о перемещении (демонтаже) гаража в течение определенного, установленного срока. Однако этот порядок также был нарушен, никаких требований Администрация собственникам гаражей не направляла.
На основании изложенного,
Прошу:
1. Возместить причиненный мне ущерб в связи с неправомерными действиями, связанными со сносом принадлежащего мне гаража, находящегося по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, ул. Лукьяненко, 16, площадью 24 кв.м., в размере __ (указать сумму в рублях).
2. Возместить стоимость утраченного имущества в размере __.
3. Судебные расходы возложить на ответчиков.
4. Взыскать компенсацию морального вреда в размере _ (указать сумму).
Приложения:
1. Справка о сносе гаража или акт от (указать дату).
2. Квитанция об оплате госпошлины.
3. Копия искового заявления с приложениями для ответчиков.
Подпись, дата.
Считаю, что действия ответчика по сносу гаража и последующему разворовыванию имущества являются незаконными и причинили мне значительный материальный ущерб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ,
Насколько реально выиграть этот суд, и в чем основная проблема?
, вопрос №4965912, Владимир, г. Краснодар
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
нужно составить иск в суд на возврат денежных средств, полученных в качестве аванса по расписке, от ответчика в счёт оплаты купли продажи квартиры по адресу ,С......ий пр., д. , стр.1 кв ...... Я как покупатель внёс аванс 50000 р, оплатил 3400 за открытие акредитива и открыл аккредитив, явился на подписание договора. 28.03.26 при оформлении договора купли-продажи квартиры у нотариуса, выяснилось, что документ не оформить, из-за отсуствия необходимых документов. Продавец просил подождать до 31.03.26. 31.03.26 просили подождать до 7.04.26. 7.04.26 на вопрос о точной дате решения вопроса я не получил чёткого ответа. Тогда я решил отменить сделку,отозвал аккредитив. Обратившись с просьбой о возврате аванса к ответчику получил отказ . Переписка в МАХ тоже не дала результатов, как и разговор с агентом, который проводил сделку. Была направлена претензия по почте и в месенджер МАХ, которая тоже осталась без внимания. Согласия на закрытие аккредитива втора сторона не дала, пришлось ждать 30 дней до закрытия аккредитива. 7950000 р. пролежали в банке без процентов,я потерял прибыль. Продавец утверждает, что я сорвал сделку, поэтому не возвращает аванс
, вопрос №4964082, Сергей, г. Санкт-Петербург
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.