8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Квалифицируйте действия фигуранта в соответствии со статьями УК РФ

Квалифицируйте действия фигуранта в соответствии со статьями УК РФ в обоих предложенных следственных ситуациях, поясните какие элементы состава преступления оказали влияние на квалификацию. №1 Иванов во время отдыха на даче поссорился со своим зятем Петровым, являющимся представителем правоохранительных органов, в ходе ссоры нанес ему удар палкой по голове, причинив черепно-мозговую травму, повлекшую тяжкий вред здоровью Петрова. №2 Иванов, освободившись из мест лишения свободы, встретил Петрова, являющимся представителем правоохранительных органов, который расследовал его последнее дело, желая отомстить последнему, нанес удар палкой по его голове, причинив черепно-мозговую травму, повлекшую тяжкий вред здоровью Петрова.

Показать полностью
, Ирина, г. Вологда
Надежда Демидова
Надежда Демидова
Адвокат, г. Ярославль

№1 — статья ст. 111 ч.1 УК РФ (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособностиобщественной безопасности) Хоть Петров и являлся сотрудником правоохранительных органов, но причинение Ивановым вреда его здоровью не было связано с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

№ 2 — В действиях Петрова содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность ) В соответствии с п.4 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)»

Действия лица подлежат квалификации по ст. 317 УК РФ при наличии прямого умысла, направленного на лишение жизни сотрудника правоохранительного органа, независимо от того, наступила смерть потерпевшего или нет. 

0
0
0
0
Ирина
Ирина
Клиент, г. Вологда

Огромное спасибо!

Похожие вопросы
Уголовное право
162 УК РФ следователем из Томска?
Где должно быть возбуждено уголовное дело по ст.222 УК РФ если патроны были обнаружены в ходе обыска в городе Санкт-Петербург, проведенного в рамках уголовного дела, возбужденного в Томске по ст. 162 УК РФ следователем из Томска?
, вопрос №4387693, Виктор, г. Москва
Лицензирование
Могу ли я получить разрешение на оружие, если не было судимости но был факте уголовного преследования либо о
Могу ли я получить разрешение на оружие, если не было судимости но был факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации: уголовное дело, возбужденное по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Прекращен по 25.1 УПК РФ.
, вопрос №4386757, Андрей Голованёв, г. Москва
1000 ₽
Вопрос решен
Медицинское право
Можно ли расценивать это как принуждение к госпитализации?
Мой муж проходил обследование в военкомате для присуждения ему категории годности. Жалобы: грыжи, проблемы с пищеварением, психиатрический диагноз - всё подтверждено заключениями из платных клиник. Ему было выдано направление только на прохождение стационарного психиатрического обследования, другие жалобы были проигнорированы. Аргументировано это было тем, что у психиатрического обследования приоритет перед остальными. После этого было написано заявление на имя военкома с просьбой изменить форму психиатрического обследования на амбулаторную и выдать направления на обследование по другим жалобам. В ответе на заявление в просьбе отказали, сославшись на то, что для жителей района обследование в амбулаторной форме не проводится, т.к. в областной больнице врачебной комиссии по нужному профилю нет. Просьба об обследовании по другим жалобам была проигнорирована. В конце пригрозили статьёй 328 УК РФ. Насколько это всё правомерно? Действительно ли грозит ответственность по статье 328 УК РФ? Можно ли расценивать это как принуждение к госпитализации? Как всё-таки добиться амбулаторного обследования, и стоит ли добиваться обследования по другим жалобам?
, вопрос №4385931, Вероника Голубь, г. Тюмень
Дата обновления страницы 25.05.2020