Как правильно поступить сначала сделать независимую экспертизу, а потом к дилеру ехать?

Произошло ДТП. Виновник без страховой. Пострадавшая с каско. Рыночная стоимость авто - 2.400.000 руб Авто признан тоталом посте ДТП Каско посчитали : Ущерб - 835.750 Годные остатки авто - 780.000 Пострадавшая сделала независимую экспертизу. Остатки оценили в 375.000. Пострадавшая с этой экспертизой обратилась в страховую, чтобы годные остатки пересмотрели и доплатили тк годные остатки по независимой экспертизе вышли меньше. Начислили еще 397.785 руб пострадавшей в итоге. Итого:пострадавшей начислили по каско ~ 1.233.000 + авто остается у пострадавшей. Это максимум что могла получить по каско. Договорились, что я (виновник) выкупаю авто по рыночной стоимости, за вычетом начислений по каско. И она претензий не имеет. (Потому что стоимость ремонта каско не покрыла, а авто оставлять страховой не выгодно) Итого должен чисто пострадавшей: ~1.167.000 руб (рыночная стоимость авто - выплаты по каско) Присылает ДКП и расписку (ознакомиться): ⁃ в ДКП сумма: 375.000 руб (так как независимая оценила по этой стоимости) ⁃ в расписке - вся остальная сумма 792.000 Я начал настаивать на том, чтобы всю сумму указали в ДКП. На что она говорит «хорошо, но не больше 780.000 руб. Если я продам дороже, чем оценила страховая годные остатки, мне сказали у меня могут быть проблемы». Какие проблемы и на что страховая может сослаться - сказать не может. И я понять не могу. Мой интерес — рынок(2.400.000) - выплата (1.233.000) = остаток в ДКП (1.167.000) . В расписке компенсировать только эвакуатор и мировую, что претензий не имеем. Она настаивает, что в ДКП - 780.000 руб(оценка годных остатков) и В расписке все остальное (остаток ущерба, эвакуатор и мировую) Какие есть риски со стороны страховой для пострадавший (если в ДКП написать сумму больше, чем оценили они) , и какие риски для виновника - если писать в ДКП стоимость, которую посчитала страховая и остальное в расписке.

Я как арендатор сняла квартиру, через 10 дней затопила соседей не по моей вине, сорвало шланг слива, арендодатель был в курсе, на следующий день закрепил шланг хомутом. В этот день соседка снизу обратилась страховой компании и они сделали независимую экспертизу по затоплению, им возместили ущерб. Через две недели со стиральной машины лопнул шланг слива и подтекал шланг набора воды. Арендодателю было упомянуто, сказали на следующей неделе починят, но я ждать не могла ибо стираться надо, на следующий день заменили резинку в шланге набора воды и подрезали шланг слива, больше не подтекало. Затопление было после первого раза. Кто виноват в затоплении - арендодатель или арендатор?

Здравствуйте нужно ваше мнение правильно ли я составил исковое заявление? Квартира как я уже узнал продана. Но я хочу сделать вид что я об этом не знаю и хочу делать все последовательно сначала отменить договор дарения а потом уже либо взыскивать с ответчика денежные средства либо истребовать у нового собственника квартиру по статье 302 гк РФ

Здравствуйте. Ситуация аналогичная. Выплатил долг (сумма прописаную в исковом заявлении) через приставов Сбербанку, а после они насчитали еще процентов. Повторно подали в суд и взимают себе день с моих карт. Вопрос: я выплачу им эти проценты через приставов, а потом они на эти проценты еще проценты насчитаю))))? Это долговой круговорот