При рассмотрении дела судом надзорной инстанции истец заявил ходатайство о рассмотрении дополнительных доводов незаконности состоявшихся по делу судебных постановлений. Суд надзорной инстанции в удовлетворении ходатайства отказал, так как дополнительные доводы не были предметом предварительного изучения судьи и вынесения на рассмотрение суда надзорной инстанции. Основанием для рассмотрения жалобы гражданина в судебном заседании суда надзорной инстанции является не его жалоба, а определение судьи о передаче дела на данное рассмотрение. Можете дать правовую оценку доводам суда надзорной инстанции.
Мотивы, по которым суд надзорной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дополнительных доводов незаконности состоявшихся по делу судебных постановлений, законны и обоснованы, соответствуют действующим нормам процессуального права.
Взыскатель по исполнительному производству № 57660/26/55001 ИП (исполнительный лист ФС № 053127845, Кировский районный суд г. Омска, дело № 2 5307/2025, сумма долга 1 022 408,05 руб.), прошу оценить мою ситуацию в комплексе, с учётом участия должника в СВО и имеющихся доказательств его недобросовестного поведения.
1. Факты по делу (кратко):
– С июня–сентября 2025 г. он систематически выманивал у меня деньги под ложные поводы: «ремонт автомобиля Hyundai ix35», «лечение бабушки», «оформление документов», «штрафы/налоги», «услуги юриста», «комиссии банка», «выкуп телефона для доступа к счету» и т.п.
– При этом он:
- постоянно обещал скорый возврат крупных сумм через видео под паспорт (675 000, 900 000 руб. и т.д.), присылая подложные «доказательства»: фото денег с Авито, фото подвески авто из статьи в интернете, видео с фиктивным «договором», заведомо нелогичные истории про блокировки и комиссии (всё это структурировано в файле, 15 страниц).
– Суд уже оценил эту историю, признал долг и выдал исполнительный лист. Общая сумма переводов фактически выше суммы расписки, что подтверждено в материалах.
2. Что уже сделано на стадии исполнительного производства:
– Доказательная база (хронология, скрины подлогов, видео).
– Возбуждено ИП № 57660/26/55001 ИП от 12.02.2026.
– Я подал:
- заявление о возбуждении ИП с просьбой арестовать счета (Сбербанк, Новикомбанк и др.), обратить взыскание на доходы, ввести запреты на выезд и регистрационные действия;
- ходатайства №1–5: о розыске имущества (Hyundai ix35), проверке сделок за период, запросах в НСПК/ЦБ/ЦУПИС, установлении места работы и доходов, опросе третьего лица (Елены, через которую проходили «юс услуги»), применении ограничительных мер и выходе по адресу для описи имущества;
- ходатайство №6: о принятии обеспечительных мер и сохранении арестов и ограничений при возможном приостановлении ИП по ст. 40 ФЗ 229 в связи с участием должника в СВО, со ссылками на ст. 40, 64, 68, 80 ФЗ 229 и Постановление Пленума ВС РФ № 50 (п. 45).
– К ходатайству №6 приложена подробная хронология событий (15 листов), которая уже есть в судейской папке и показывает именно мошеннический характер его поведения, а не просто «долг между знакомыми».
3. Новое обстоятельство — СВО:
– Неожиданно объявился должник с фразой «в течении 7-10 дней исполнительное производство прекратят, я на сво. Придется год ждать тебе»
– Я понимаю, что по п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ 229 пристав вправе приостановить ИП в отношении участников СВО, а выплаты, связанные с участием в СВО, дополнительно защищены от взыскания.
– Опасаюсь ситуации, при которой:
- ИП будет приостановлено на период его службы;
- пристав ограничится арестом мелких остатков на картах;
- реальные обеспечительные меры (поиск имущества, арест активов, работа с Еленой и др.) фактически остановятся;
- фактическое исполнение решения суда «повиснет» на годы.
4. Вопросы к юристу:
– Корректно ли требовать сохранения арестов на имущество и счета как мер обеспечения (не взыскания) при паузе по ст. 40 ФЗ-229?
– Есть ли практика отказа в приостановке, если доказан мошеннический характер действий (выманивание денег под фейковые фото)?
– Как правильно инициировать проверку по ст. 159 и 177 УК РФ сейчас? Является ли СВО препятствием для возбуждения дела по фактам, совершенным ДО контракта?
– Как привлечь Елену (третье лицо) за неосновательное обогащение (15к без договора)?
– Имеет ли смысл иск в суд по КАС РФ, если пристав приостановит ИП без сохранения блокировок?
– Стоит ли бороться сейчас (уголовное дело, работа по родственникам) или рациональнее «заморозить» усилия до конца его службы?
практический смысл:
продолжать активные действия через приставa (ходатайства, жалобы, суд) или это сведётся к «игре в бумажки» без реального результата?
13.03.2024 супруга находясь в браке подала иск на раздел совместных денежных средств, с запросом о размере через суд.
24.04.2024 брак юридически закончен.
15.09.2024 окончательно сформирована сумма по ответам из банков в размере 2 млн, подан повторный иск.
30.06.2025 ввиду отсутствия денег на счетах мужа и отсутствия доказательств, что он тратил деньги по своему усмотрению - суд первой инстанции супруге отказал.
01.02.2026 Суд апеляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и обязал мужа выплатить бывшей супруге 2млн. по разделу совместно нажитых денежных средств
Согласно ст.395 гпк
Может ли супруга подать иск на уплату процентов за неправомерное удержание денежных средств, и если да то с какого времени
Здравствуйте, подан иск на работодателя о не выплате заработной платы с октября 2025г. Дополнительно хочу подать ходатайство об обеспечении иска. Вопрос следующий за это ходатайство нужно платить госпошлину? В соответствии со статьей 333.36 абзац 1 НК РФ не нужно платить. В ходатайстве нужно указывать ссылку на статью, чтобы не требовали уплату госпошлины?
А какой норме ГПК?
Это следует из смысла статьи 391.12 ГПК РФ