В настоящее время нахожусь в другом городе, в это время жена подала заявление на развод. 6 мая нас развели. 23 июня решение суда в ступит в законную силу. в конце мая она продала автомобиль, который был приобретен в браке. Часть денежных средств на покупку автомобиля были лично мои, вторая часть была взята в кредит. Кредит оформлен на меня. В настоящее время она отказывается отдавать какую-либо часть денежных средств
Добрый день! Нужно во первых смотреть на дату продажи автомобиля и понимать было ли заявлено о разделе имущества при обращении в суд с заявлением о разводе. В данном случае если добровольно супруга не возвращает денежные средства, то в итоге придется решать через суд.
По общему правилу согласно
СК РФ Статья 34. Совместная собственность супругов
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Для того, что бы исключить из совместно нажитого даже часть имущества или сумму необходимо доказать, что это было получено до брака или же по дарению и т.д., то есть лично ваше.
Если нужна дополнительная консультация или помощь в составлении документов можете обратиться через чат, услуги в чате оказываются на платной основе согласно тарифам сайта. Удачи!
Здравствуйте. Ситуация такая: отец владел автомобилем, который покупал за 2 750 000 рублей, отец умер, машина перешла по наследству жене - матери нынешней владелицы, мать передала дочери ( то есть нынешней владелице) по договору дарения. С момента договора дарения прошло полтора года, владелица хочет продать автомобиль. Цена продажи может быть чуть выше или чуть ниже той, за которую приобретал отец. Какой налог придется заплатить дочери после продаже автомобиля? Спасибо.
договор купли-продажи автомобиля, что право собственности на автомобиль переходит через год после его заключения, возможно ли оформление такого варианта
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---
