Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Применимость ст. 2.7 КоАП при рассмотрении ст. 12.24
Добрый день!
Управляя ТС, водитель вышел на обгон стоящего на обочине (а фактически в правом ряду) грузовика. Дорога асфальтированная, двухполосная, без разметки.
В этом месте дорога поворачивает, но знаков запрета обгона нет, а во встречном направлении есть, что самое интересное.
Выйдя на обгон, он оказался «лицом к лицу» со встречной машиной, которой, очевидно, не было видно за грузовиком, места и времени на маневр не было — съехали в кювет параллельно дороге, там, на торможении, через пару десятков метров воткнулись в песочную кучу.
Пассажир не был пристегнут — получил травмы. Скорее всего средней степени, не тяжелой точно. Вменяют ст. 12.24 КоАП.
Вопрос: можно ли применить ст. 2.7 КоАП, т.к. предотвращенный ущерб от лобового столкновения был бы куда больше (разбитые в хлам две машины, куда более сильный ущерб здоровью, возможно и трупы)?
Здравствуйте!
Вы вправе при рассмотрении дела представить письменное ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.
Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
предотвращенный ущерб от лобового столкновения был бы куда больше
Если данное обстоятельство будет доказано, то дело подлежит прекращению.
С уважением, Юлия.
Здравствуйте Дмитрий!
Вы указываете, что совершили обгон ( значит впереди грузовик всё же двигался?)
Нет, статья 2.7 КоАП РФ здесь не применима. И вот почему. По порядку:
Вы указываете, что дорога в этом месте поварачивает, а согласно ПДД
11.4. Обгон запрещен:,
в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Поэтому Вы не имели право выполнять обгон. Это первое нарушение ПДД.
Второе: пассажир был не пристёгнут ремнём безопасности. Это второе нарушение ПДД.
Эти два обстоятельства и привели к случившемуся. Поэтому тут вполне объективно вменяется ст.12.24 КоАП РФ
2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, — влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Здесь нет оснований говорить о том, что это была крайняя необходимость.
Добрый день. Полагаю, что это будет весьма проблематично, поскольку в Вашем случае можно усмотреть нарушение
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
чего Вами по сути сделано не было и о крайней необходимости тут говорить не приходится.
Все что тут по моему мнению можно сделать, это заручится поддержкой потерпевшего для того, чтобы он в суде ходатайствовал что бы Вас не лишали права управления, а назначили административный штраф.
Протокол по 12.24 какое описание правонарушения содержит?
Тут надо понимать, что в протоколе указано как событие нарушения. Например если указано на то, что Вы нарушили правила обгона, что привело к ДТП, то само по себе нарушение правил обгона Вы не могли совершить вынужденно, в условиях крайней необходимости.
А вообще, крайняя необходимость извините за тавтологию — крайне редко применяется в административных делах
Дмитрий, добавлю
КоАП РФ Статья 2.7. Крайняя необходимость
Об этом можно было бы говорить, если бы Вы не нарушая ПДД, были вынуждены совершить такие манёвры. В Вашем же случае это не так.
Дмитрий, если у Вас остались вопросы, уточнения, обращайтесь отвечу на них.