8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
600 ₽
Вопрос решен

Должен ли был суд апелляционной инстанции вынести определение о том, что переходит к рассмотрению дела по существу по правилам производства в первой инстанции?

Добрый день! У меня судебный спор с администрацией об утверждении схемы расположения земельного участка. Суд первой инстанции принял решение в мою пользу, разумеется, администрация подала апелляцию и выиграла ее. Но меня смущает, то что , как выяснилось из мотивировочной части апелляционного определения, суд перешел к рассмотрению дела по существу по правилам производства первой инстанции, о чем не уведомил участников судебного заседания и не вынес определения.

Вопрос.

должен ли был суд апелляционной инстанции вынести определение о том, что переходит к рассмотрению дела по существу по правилам производства в первой инстанции ? Ведь не вынеся данного определения , он нарушил мое право на защиту в части возможности заявлять ходатайства и.т.д.

Спор происходит по КАС РФ, но насколько мне известно , ссылаться на нарушения я должна в ГПК РФ.

Показать полностью
, Людмила, г. Сочи
Административная апелляцияАдминистративная апелляция срокиАпелляционная инстанцияАпелляционная инстанция рассмотрениеАпелляционное определение по гражданскому делуАпелляционное производствоАпелляционное рассмотрениеАпелляционное рассмотрение делаАпелляционный гражданский делоАпелляционный инстанция судебныйАпелляционный процессАпелляция 1 инстанцияАпелляция административное делоАпелляция гпкАпелляция гражданскийАпелляция гражданский процессАпелляция делоАпелляция инстанцияАпелляция инстанция гпкАпелляция новое рассмотрение делаАпелляция новое рассмотрение дела судомАпелляция определениеАпелляция основанияАпелляционная жалоба административное судопроизводствоАпелляционная жалоба касАдминистративно судебное делоАдминистративно судебный процессАдминистративное производство в судеАдминистративное судопроизводствоАдминистративное судопроизводство касАдминистративное судопроизводство лицаАдминистративное судопроизводство определениеАдминистративное судопроизводство статьиАдминистративное судопроизводство ходатайствоАдминистративный процесс в судеАдминистративный суд апелляция делоАдминистративный суд законАдминистративный суд рассматриваетАдминистративный судебный кодексАдминистрация определениеАпелляционное определение гпкАпелляционное определение по административномуАпелляционное судопроизводствоАпелляционный административный судАпелляционный первый судАпелляционный суд выноситАпелляция в административном судопроизводствеАпелляция назначен судАпелляционная жалоба снята с рассмотренияАпелляция в суд по административному делуАпелляция по административному делу
Олег Феофанов
Олег Феофанов
Юрист, г. Одинцово
рейтинг 9.9
Эксперт

Добрый день. Тут надо видеть по каким правилам он рассматривал дело. дело в том, что  в силу ст. 16.1 КАС РФ

Суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

если такой пе5реход был, то тогда суд при переходе к рассмотрению апелляционной жалобы, должен был вынести определение в силу ст.330 ГПК РФ

Если он не переходил к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства то апелляция не могла в свою очередь переходить к рассмотрению жалобы по правилам суда первой инстанции так как КАС РФ это не предусмотрено

0
0
0
0
Людмила
Людмила
Клиент, г. Сочи

Статья 307 КАС РФ  часть 1. Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Это немного не то. такое указание есть и в ст. 327  ГПК

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

тут как раз про особенности. То есть при переходе к рассмотрению по правилам суда первой инстанции особенности не применяются

0
0
0
0
Евгений Каргапольцев
Евгений Каргапольцев
Юрист, г. Екатеринбург
рейтинг 9
Эксперт

Здравствуйте, Людмила.

должен ли был суд апелляционной инстанции вынести определение о том, что переходит к рассмотрению дела по существу по правилам производства в первой инстанции? Ведь не вынеся данного определения, он нарушил мое право на защиту в части возможности заявлять ходатайства и.т.д.

Нет, Людмила, не выносятся в апелляционной инстанции в адм.судопроизводстве определения о переходе по правилам первой инстанции, поскольку по ним суд рассматривает дело изначально, то есть никакого перехода и нет.

Это следует из ст.307 КАС РФ

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

 В административном судопроизводстве так происходит всегда.

Вы перепутали обязанность суда с гражданским судопроизводством, где переход осуществляется лишь в отдельных случаях. Согласно п.5 ст.330 ГПК РФ

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

У Вас же спор разрешается в порядке административного судопроизводства, так как обжалуется отказ муниципального органа, правила ГПК РФ тут не применяются.

1
0
1
0
Людмила
Людмила
Клиент, г. Сочи

а могу ли я завить ходатайство сейчас в кассационной инстанции?

если Вы о приобщении каких-либо новых доказательств, то нет

0
0
0
0
Похожие вопросы
Наследство
Должен ли был нотариус включить в наследственную массу долю в праве общей собственности?
Добрый день. Я хочу купить гараж с участком. Собственник Н. приобрёл гараж в 2023 году, находясь в браке с Л. Есть нотариально заверенные ДКП и согласие Л. на покупку. В выписке из ЕГРН собственником значится Н. 3 месяца назад Л. умерла. От имени Н. по генеральной доверенности действует их сын К. К. предлагает заключить сделку сейчас, не дожидаясь окончания наследственного дела Л. С его слов, гараж не включён в наследственную массу, т.к. в выписке из ЕГРН о правах Л. на недвижимость гараж отсутствует. Какие риски возникают у покупателя при такой сделке? Должен ли был нотариус включить в наследственную массу долю в праве общей собственности? (Именно этот нотариус заверял в 2023 году ДКП и согласие на покупку и регистрировал в Росреестре). Остаются ли риски для покупателя, если заключить сделку после получения наследниками свидетельств о наследстве?
, вопрос №4776142, Александр, г. Йошкар-Ола
Трудовое право
И если у воспитателя оклад меньше дефектолога, законно ли это?
Здравствуйте. Работаю в детском саду учителем-дефектологом, в летний период принуждают работать воспитателем на группе. Должен ли быть приказ о временном переводе на др.должность, и на какой период максимально могут перевести? И если у воспитателя оклад меньше дефектолога, законно ли это?
, вопрос №4775990, Клиент, г. Великий Новгород
Гражданское право
2025 будет означать что я уложилась в срок?
Здравствуйте. Судья подписал мотивированное решение по гражданскому делу 01.11.2025. В ответ на подачу мною 07.11.2025 краткой апелляционной жалобы судьей было вынесено определение об оставлении ее без движения с предложением представить полную жалобу до 1 декабря 2025. Если я правильно понимаю, то исчисление месяца на апелляцию идет со 02.11.2025, значит апелляционную жалобу я могу подать до 01.12.2025 включительно? Подача 01.12.2025 будет означать что я уложилась в срок?
, вопрос №4775503, Агата, г. Москва
Гражданское право
Должен ли истец после перерыва в судебном заседании заявлять ходатайства о рассмотрении уже ранее
Здравствуйте! У меня к Вам вопрос о порядке рассмотрения судом по гражданским делам письменных ходатайств, направленных в суд и ответчику электронным способом в перерыве между судебных заседаний. Должен ли истец после перерыва в судебном заседании заявлять ходатайства о рассмотрении уже ранее полученных судом и ответчиком этих же ходатайств, либо суд должен приступить к их рассмотрению в начале судебного разбирательства, не обязывая истца вновь озвучивать данные ходатайства, ссылаясь при этом на гласность судебного заседания?
, вопрос №4775397, Игорь, г. Челябинск
Дата обновления страницы 10.06.2020