Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Уголовное дело
гр. Ч. и гр. К. распивали спиртные напитки. гр. Ч. сказал, что гр. К. – слюнтяй и тряпка. Гр. К. не согласился с такой характеристикой и сказал, что он способен на многое, даже на убийство. Гр. Ч. предложил: «Ну, давай, убей меня», что гр. К. и сделал. Гос. обвинитель, выступая в судебных прениях, предложил квалифицировать действия гр. К. по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Какова может быть позиция защиты по этому делу? (Фактические обстоятельства дела защитой не оспариваются).
Здравствуйте, Лара! Защите нужно доказать, что конфликт спровоцировал потерпевший.
В соответствии с абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)»
Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений.
В данной ситуации конфликт спровоцировал именно потерпевший гр. Ч. сказал, что гр. К. – слюнтяй и тряпка. Кроме того, Гр. Ч. сам спровоцировал гр. К. на убийство, предложил убить его, сказав: «Ну, давай, убей меня».
Поскольку конфликт спровоцирован потерпевшим, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ отсутствует.
Защитник должен отстаивать позицию, что деяние гр. К следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Если у Вас остались вопросы по данной теме, Вы можете задать уточняющие вопросы под этим ответом. Если у Вас возникнет необходимость получения индивидуальной консультации или составления юридических документов, Вы можете обратиться ко мне в чат. Услуги в чате предоставляются на возмездной основе. С уважением, юрист Мартюшев Николай Сергеевич.