8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Декриминализация 282 Ук рф

Нужна консультация по декриминализации 282 Ук РФ.

Дело закрыли по п2 ч1 ст 24 Ук РФ.

Без права на реабилитацию. Без указания ч4 ст 133 Ук РФ.

, Андрей Кузнецов, г. Самара
Любовь Коверченко
Любовь Коверченко
Юрист, г. Волгоград

Добрый день. Можете немного разъяснить суть своего вопроса. В части 4 статьи 133 Уголовно Процессуального кодекса  РФ прописано, что в случае если преступность деяния устранена новым законом, то право на реабилитацию отсутствует. 

Привожу полный текст этой части статьи

4. Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса.

В открытом доступе есть вот такое постановление Конституционного суда РФ, где детально прописываются процедуры и правовые основания прекращения уголовного преследования в связи с декриминализацией.

Постановление Конституционного Суда РФ от 19.11.2013 N 24-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части четвертой статьи 133 и статьи 212 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.А. Боровкова и Н.И. Морозова»

К сожалению, если в тексте постановления о прекращении уголовного преследования допущена техническая ошибка и нет отсылки на часть 4 статьи 133 УПК РФ, то это не влечет автоматического возникновения права на реабилитацию. Эту ошибку просто устранят при поступлении жалобы путем вынесения нового постановления, в котором статья 133 УПК РФ будет прописана.

0
0
0
0
Андрей Кузнецов
Андрей Кузнецов
Клиент, г. Самара
Но ведь это усугбляет положение. Если не ошибаюсь было постановление конституционного суда что постановления не должны усугублять положение обвиняемых.
Андрей Кузнецов
Андрей Кузнецов
Клиент, г. Самара
Постановлении от 2 июля 2013 г. № 16-П, в частности, указано, что судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве в сторону ухудшения не допускается. Если суд обнаружит процессуальное нарушение, препятствующее рассмотрению дела, в том числе ввиду несоответствия квалификации преступления обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, то ограничение права суда на выбор нормы уголовного закона, подлежащей применению, или на возвращение дела прокурору ставит предстоящее решение суда в зависимость от решения, обоснованность которого как раз и составляет предмет судебной проверки и которое принимается органами уголовного преследования. Тогда Суд пришел к выводу, что такое ограничение является неправомерным вмешательством в осуществление судебной власти. КС напомнил, что именно во исполнение данного акта в ст. 237 УПК появился п. 6, согласно которому суд первой инстанции вправе вернуть дело прокурору по ходатайству стороны или по собственной инициативе в случае выявления обстоятельств, которые указывают на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления
Дата обновления страницы 19.06.2020