Меры процессуального принуждения: задержание подозреваемого и иные меры процессуального принуждения?

Здравствуйте ! Подскажите, пожалуйста, могу ли я за выплатами ( отец ребенка погиб на Сво) обратиться в военкомат ( или иные инстанции) не по месту регистрации, а по месту жительства, договор аренды есть, но в нем только я и дети.

Добрый день. С 3 февраля по настоящее время (то есть уже 9 дней) перед калиткой моего участка в СНТ размещён автомобиль каршеринга Яндекс.Драйв — грузовая ГАЗель. Автомобиль установлен непосредственно перед калиткой; существенно ограничивает её открывание; фактически блокирует свободный выход с участка; находится в неподвижном состоянии более четырёх суток; застрял в снегу и, по внешним признакам, самостоятельно покинуть место не может. Проход возможен только при частичном открытии калитки и протискивании в узкий проём. Обращения в службу поддержки «Яндекс.Драйв» направлялись неоднократно,непосредственно с 3 февраля почти каждый день. Компания обещала связаться с водителем и убрать автомобиль, однако фактических действий предпринято не было. 6 февраля председатель СНТ обращалась в службу спасения 112, её заявку передали в ГИБДД, реакции ГИБДД никакой не последовало до сих пор. Я оставил заявку в ГИБДД через сайт 8 февраля и на данный момент статус обращения "зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях от 09.02.2026 № 2716 и будет рассмотрено в порядке, предусмотренном УПК РФ или КоАП РФ." Газель до сих пор блокирует выход. Пришлось в снегу прокопать выход к воротам. Но ходить через них неудобно. Какие меры можно дальше предпринять, чтобы грузовик наконец убрали? Дополнительно какие действия можно предпринять, чтобы в отношении Яндекс.Драйв были предприняты какие-то санкции за бездействие и наплевательское отношение к ситуации, только в суд подавать? Спасибо.

Здравствуйте, меня зовут Владислав моя ситуация следующая. В период расследования уголовного дела по обращению следователя одним из судов города было вынесено постановление о наложении ареста в целях обеспечения иска на имущество подозреваемого по окончанию следствия дело рассматривал суд другого района города. В результате на сегодняшний день иск полностью погашен, исполнительное производство окончено но в реестре государственной недвижимости остался запрет наложенный судом в период следственных действий, при обращении в суд выносившего постановление о наложении ареста получил ответ что уголовное дело к ним не поступало и что следует обратиться в суд рассматривавши дело и выносивший приговор. Не могу сформулировать вопрос к второй инстанции, суду рассматривавшему дело, так как согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом и обратиться в суд не выносивший постановление о наложении ареста но рассматривающий дело по существу предполагается ответ о том что такое постановление судом не выносилось. посоветуйте что сформулировать в заявлении для суда чтобы это являлось основание для снятии запрета на регистрационные действия.

Арбитражное дело длится более полугода. в 09.30 2 февраля должно было быть заседание (как сказала судья итоговое), 1 февраля через Мой Арбитр истец подал уточнение исковых требования, заявление принято системой, однако регистрация на момент заседания (02февр) еще не прошла, истец не пошел на заседание полагая, что будет отложение процессуальное. При этом ответчик получил и даже ответил на уточненные требования (по электронной почте, истец увидел ответ только после заседания ). На заседании 02 февраля судья вынесла решение и окончила рассмотрение дела. Нарушила ли судья процессуальные моменты. так как рассмотрение дела по сути должно было начаться заново, истца не было на заседании и т.п.? Если да, на какую статью АПК ссылаться? Кто виноват, что система за сутки так и не зарегистрировала поданное уточнение?