Признаки мошенничества при оплате страховой компанией ремонта

Спасибо за ответ. Чем может обернуться бездействие хозяина авто: если он не пойдет ни в суд, ни в полицию, не известен ни страховую компанию. За получение апелляционной жалобы он расписался на почте лично, о том, что деньги 389 тыс руб. были переведены на его карточку год назад он был извещен банком по смс и потом взял в банке об этом справку.

Грозить ему вряд ли что будет, так как он каких-либо действий по получению денежных средств не предпринимал, то есть умысла на совершение мошенничества(ст. 159  РФ  РФ) не имел, что исключает состав преступления с  его стороны

Апелляция находится в суде первой инстанции у судьи. Дело судья тоже забрал себе и хозяин авто не может с ним ознакомиться и снять копию.

Хозяин авто хочет, чтобы у него не было проблем и чтобы его не трогали.

Тогда есть смысл ответить в страховую (коль письмо оттуда), что он иска не подавал и не намеревался это делать, чтобы представитель страховой имел возможность сообщить об этом при рассмотрении апелляции и предъявить это письмо в качестве доказательства 

Это снимет вопросы которые могут появиться потом о сговоре с целью получения денежных средств

Ну и есть смысл просто отказаться от иска (ст. 326.1 ГПК РФ)

Доверенность не была отменена хозяином авто потому что пожалел денег 1300 руб. После получения апелляции по почте он ее отменил сразу же.

а, ну уже хорошо, теперь понятно. В таком случае надо согласовать свои действия со страховой, что он по факту от иска (первоначального) отказывается и от страховой претензии не имеет, как-то на мировое выйти. Ст. 326.1 ГПК РФ

1. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

В мировом указать, что Вы к страховой претензии не имеете, она к Вам. Всё остаётся как после первого суда. Мне кажется это самый правильный вариант выхода из ситуации. Или просто отказ от иска направить в апелляцию.

Хозяин авто ничего не знал о факте обращения в суд от его имени. Узнал только получив апелляцию из страховой.

Еще одни ньюанс. Хозяин авто передал свою карточку хозяину СТО без письменной росписи. Год назад, получив фактически с нее деньги, хозяин СТО сказал хозяину авто, что сам лично деньги еще не получил, а передал карточку третьим лицам (своим юристам) и будет с ними разбираться. Когда отдавал машину из ремонта, с деньгами так ясности и не было.

Вчера хозяину СТО направлено письмо (копия во вложении)

У хозяина авто есть опасения, что хозяин авто в случае отмены решения суда по выплате страхового возмещения заявит, что никакой карточки и денег он не брал и подаст иск в суд на взыскание денег за ремонт с хозяина авто.

Хозяин авто передал свою карточку хозяину СТО без письменной росписи.

константин

А свидетели передачи есть?

Из письма следует, что хозяин авто заявил, что в связи с затягиванием ремонта он от него отказался и потребовал выплатить страховую выплату 400 тыс рублей, взамен оплаты ремонтных работ по акту (380 тыс руб).

константин

Учитывая, что владелец получил денежные средства, но при этом представитель обратился с иском в суд — вполне вероятно обращение страховой компании с заявлением в правоохранительные органы по факту мошенничества.

В силу ст. 159.5 УК РФ

1. Мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, аравно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу,

Как раз условием здесь является спор относительно размера возмещения, поскольку выплата была произведена дважды.

Другой момент в том, знал ли владелец СТО, действующий по доверенности о первой выплате или нет.

В случае его осведомленности о том, что потерпевшим была получена денежная сумма — однако он все равно предпринял меры к ее получения, вполне допустимо говорить о его ответственности.

С другой стороны — не понятна позиция страховой компании, которая фактически знала о произведенной ранее выплаты и вопрос — представила ли она эти сведения в суд или нет?

В любом случае потерпевший, который является истцом (чьи интересы представляются по доверенности)  вправе отказаться от иска.

Да именно так. Даже с правом передоверия.