8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
578 ₽
Вопрос решен

Вопрос: какие риски есть для арендатора, если договор будет оформлен только с одним собственником?

Есть квартира с двумя собственниками, один из которых ее сдаёт (у него меньшая доля). Доверенности от второго собственника нет, возможности добавить его как третью сторону в договор тоже нет; арендатору предлагается подписать договор с первым собственником и «не волноваться». Вопрос: какие риски есть для арендатора, если договор будет оформлен только с одним собственником?

Я знаю, что это неправильно; меня интересуют именно риски такой сделки. Спасибо!

, Антон, г. Москва
Николай Хитцов
Николай Хитцов
Юрист, г. Иркутск

Здравствуйте, Антон!

Риск в том, что такой договор может быть признан недействительным (ничтожным) по иску другого собственника, чье согласие на сдачу имущества в аренду не было получено. (ст. 246 ГК РФ)

1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Такая сделка будет нарушать права другого собственника, как третьего лица. (п. 2 ст. 168 ГК РФ)

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вас из квартиры выселят, а деньги уплаченные недобросовестному арендодателю Вам возможно вернуть не удастся.

0
0
0
0

Пример из судебной практики, здесь, правда, речь идет о нежилом помещении, но это не суть важно

Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2019 N 305-ЭС19-17430 

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 166, 167, 168, 209, 247, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из следующего: спорное помещение расположено в здании, принадлежащем Жучковой Е.Н. и Мочалову И.В. на праве общей долевой собственности; оспариваемый договор аренды был заключен Мочаловым И.В., который является собственником доли в праве общей долевой собственности на имущество, в отсутствие согласия другого сособственника — Жуковой Е.Н., поэтому сделка по передаче помещения в аренду является недействительной (ничтожной), а у Пойгонковой И.Ю. отсутствуют законные основания для занятия спорного помещения; поскольку Мочалов И.В. единолично получал доход от сдачи в аренду объекта недвижимости, являющегося общей долевой собственностью, на стороне последнего образовалось неосновательное обогащение; ответчики отвечают по указанному требованию перед истцом солидарно.
Суд округа согласился выводами судов первой и апелляционной инстанций.
0
0
0
0
Антон
Антон
Клиент, г. Москва
Правильно ли я Вас понял, что выселение возможно будет только по суду? То есть арендатор может, фактически, продолжать пользоваться помещением (при условии исправной оплаты) до тех пор, пока суд не признаёт договор недействительным?
Алексей Байкалов
Алексей Байкалов
Юрист, г. Курган

Добрый вечер, Антон.

Дополню ответ уважаемого коллеги еще одним негативным возможным последствием, уже для арендатора.

Выдержка из судебного акта - постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2018 по делу № А46-6146/2016, суть в следующем: 

арендатор был вынужден не только заплатить штрафы, но и вообще лишился права на аренду из-за того, что не вносил платежи второму собственнику, т.к. суд признал это неуплатой аренды, а в договоре был пункт, допускающий одностороннее расторжение договора арендодателем при неуплате. И второй собственник (который не получал денег) этим правом воспользовался, а суд его поддержал.

Таким образом, исходя из содержания договора, возможен вышеуказанный негативный сценарий для арендатора. Поэтому лучше не заключать договор с одним из сособственников без согласия второго сособственника. 

0
0
0
0
Похожие вопросы
Наследство
Должен ли был нотариус включить в наследственную массу долю в праве общей собственности?
Добрый день. Я хочу купить гараж с участком. Собственник Н. приобрёл гараж в 2023 году, находясь в браке с Л. Есть нотариально заверенные ДКП и согласие Л. на покупку. В выписке из ЕГРН собственником значится Н. 3 месяца назад Л. умерла. От имени Н. по генеральной доверенности действует их сын К. К. предлагает заключить сделку сейчас, не дожидаясь окончания наследственного дела Л. С его слов, гараж не включён в наследственную массу, т.к. в выписке из ЕГРН о правах Л. на недвижимость гараж отсутствует. Какие риски возникают у покупателя при такой сделке? Должен ли был нотариус включить в наследственную массу долю в праве общей собственности? (Именно этот нотариус заверял в 2023 году ДКП и согласие на покупку и регистрировал в Росреестре). Остаются ли риски для покупателя, если заключить сделку после получения наследниками свидетельств о наследстве?
, вопрос №4776142, Александр, г. Йошкар-Ола
Защита прав потребителей
Есть шансы выиграть суд, чтобы понять обращаться за помощью в составлении иска?
Отказ наймодателя в возврате залога при досрочном расторжении договора найма квартиры Я - наниматель Договор с агентством был заключен на 1 год (Досрочно мной расторгнут спустя 8 месяцев, предварительно уведомил за 30 дней) В самом письменном договоре коммерческого найма не указаны какие-либо условия и обязанности, но указана ссылка на договор который находится на сайте агенства и что я принимаю эти условия Там на сайте из условий по моей ситуации указано следующее: Отказ наймодателя в возврате залога при досрочном расторжении договора найма квартиры 11.6. При досрочном расторжении Договора по инициативе Нанимателя или по инициативе Наймодателя, вследствие нарушения Нанимателем условий настоящего Договора, денежные средства, переданные в качестве залога (обеспечительного платежа), Нанимателю не возвращаются, при этом Наниматель обязан оплатить Долги и текущий период найма (календарный месяц) полностью. 11.6.1. Наймодатель может вернуть часть Залога, равную разнице между 50% Залога и Долгами Нанимателя, при условии расторжения Договора по инициативе Нанимателя, только при выполнении всех трех следующих условий: • надлежащего исполнения Договора Нанимателем, в том числе отсутствие ущерба; • своевременного письменного уведомления Наймодателя о досрочном расторжении Договора; • заключение Наймодателем (в период до прекращения /расторжения Договора) договора найма с новым нанимателем, при этом срок найма нового договора должен начинаться не позднее дня, следующего за датой окончания оплаченного Нанимателем периода Договора; В этом случае Залог возвращается в течение 3-х (трех) рабочих дней после возврата Квартиры Наймодателю по Акту возврата. В случае, если часть Залога, причитающаяся Нанимателю, меньше суммы, подлежащей уплате в качестве Долгов Нанимателя, то Наниматель обязан доплатить разницу (оплатить остаток Долга Нанимателя). 11.7. При досрочном расторжении Договора по вине Наймодателя, последний возвращает Нанимателю предоплату за непрожитый период текущего месяца найма и часть Залога, равную разнице между Залогом и Долгами Нанимателя, в течение 3-х (Три) рабочих дней после возврата Квартиры и Имущества по Акту возврата и Описи (за исключением п.11.5.) В случае, если Долги Нанимателя превышают Залог, то Наниматель обязан оплатить часть Долга Нанимателя, превышающую Залог. 11.8. Если Договор досрочно расторгается при обстоятельствах, за которые ни одна из Сторон не отвечает, то Наймодатель возвращает Залог и предоплату, в том числе за непрожитый период текущего месяца найма. 11.9. В случае досрочного расторжения Договора по вине Наймодателя, и, если Наниматель при заключении данного Договора, оплатил Наймодателю услуги по подбору Квартиры, то Наймодатель выплачивает штраф в размере вознаграждения по соответствующему договору возмездного оказания услуг. По итогу: Наймодатель вернул только 50% залога Мою письменную претензию отклонил есть ли шанс вернуть остаток залога ? насколько правомерно наймодатель удержал залог ? Есть шансы выиграть суд, чтобы понять обращаться за помощью в составлении иска ? Насколько правомерна ссылка на условия в договоре который подписан со стороны наймодателя факсимиле
, вопрос №4775799, Катасонов Александр, г. Москва
Гражданское право
Вопрос следующий, как быть дальше если нет регистрации?
Продал единственное жильё для того что бы приобрести другое на стадии строительства в другом городе. По итогу: строительство так и не началось. Мошенники. Вопрос следующий,как быть дальше если нет регистрации?
, вопрос №4775760, Антон, г. Москва
Нотариат
Какие могут быть последствия, если не сообщить, о факте расторжения брака?
Прожили с супругом в браке 25 лет, только после его смерти обнаружилось, что он развёлся через суд со мной ещё 5лет назад в одностороннем порядке, я про это ничего не знала, проживали вместе вплоть до его смерти. Сейчас надо открывать наследственное дело, надо ли сообщать этот факт юристу. Штамп в паспорте о заключении брака стоит и свидетельство о браке на руках. Какие могут быть последствия, если не сообщить, о факте расторжения брака?
, вопрос №4775372, Галина, г. Москва
Военное право
2029, а не "нормативного" срока конкретной образовательной программы?
Здравствуйте. Нужна консультация по отсрочке от призыва при переводе между вузами. В 2023 году я поступил в МПГУ на очную аккредитованную программу 44.03.05 «Педагогическое образование» (бакалавриат, срок 5 лет), на основании этого военкомат предоставил отсрочку по подп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ-53. 30.09.2024 я оформил академический отпуск, в 2025 году восстановился в МПГУ на той же программе и том же курсе, и уже после восстановления программа в вузе получила статус «базовое высшее образование» (срок также 5 лет). Сейчас у меня на руках справка из МПГУ, где указана новая дата окончания обучения — 31.08.2029, то есть фактически общий срок обучения с момента первого зачисления в 2023 году составляет около 6 лет. Форма обучения очная, программа аккредитована. Планирую рассматривать перевод зимой (после зимней сессии) в другой вуз на очную аккредитованную программу бакалавриата (4 года) того же уровня образования, на 1 курс 2 семестр (смена направления — не педагогика, а, например, ИТ или реклама/цифровые коммуникации). Критично важно, чтобы в новой справке для военкомата дата окончания обучения была не позже 31.08.2029. В ФЗ-53 есть норма о том, что право на отсрочку при академическом отпуске и переводе сохраняется только при условии, что общий срок, на который была предоставлена отсрочка для обучения, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год. Правильно ли я понимаю, что: а) перевод с программы базового высшего образования (5 лет) на обычный бакалавриат (4 года) формально считается переводом в рамках того же уровня образования, и в принципе допускает сохранение отсрочки; б) ключевым условием в моём случае является то, чтобы новая дата окончания обучения при переводе не выходила за пределы уже установленного срока (31.08.2029), а не «нормативного» срока конкретной образовательной программы? То есть сохранится ли право на отсрочку, если перевод будет оформлен именно как перевод, уровень образования останется тем же, а дата окончания в новой справке из другого вуза будет не позднее 31.08.2029? Хотелось бы понять, есть ли здесь риск утраты отсрочки при таком переводе или же при соблюдении этих условий она должна сохраняться.
, вопрос №4775295, Александр, г. Москва
Дата обновления страницы 30.06.2020