Правомерны ли действия сотрудника полиции в данной ситуации?

Здравствуйте, Ирина,

Основания применения огнестрельного оружия сотрудником полиции закреплены в ст. 23 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ. По условиям задачи сотрудник полиции применил огнестрельное оружие для задержания убегавшего лица, отказавшегося предъявить документы.

В соответствии со ст. 23 Закона применение огнестрельного оружия при задержании физического лица возможно в следующих случаях:

4) для задержания лица, застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;

5) для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, а также лица, отказывающегося выполнить законное требование о сдаче находящихся при нем оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ;

Таким образом, действия сотрудника полиции в задаче, применившего огнестрельное оружие, были неправомерны.

Желаю удачи,

Добрый вечер, Ирина! Нет, действия сотрудника полиции в данном случае были неправомерны. Применение оружия со стороны сотрудника полиции незаконно, поскольку отсутствовали основания для его применения. Так, согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ФЗ от 02.07.11 № 3-ФЗ «О полиции»,

сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие для задержания лица, застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться

В данном случае лицо, пытавшееся скрыться, не было застигнуто при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а толчок данным лицом сотрудника полиции можно квалифицировать лишь по ч. 1 ст. 318 УК РФ — применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, что является преступлением средней тяжести, и согласно действующему законодательству не даёт сотруднику полиции право на применение огнестрельного оружия при задержании преступника.

Соответственно, сотрудник полиции имел право задержать убегавшего гражданина для выяснения его личности и, возможно, привлечения его к уголовной ответственности по ст. 318 УК РФ, но при этом обязан был задержать нарушителя исключительно «голыми руками», то есть — с применением приёмов борьбы, или с применением спецсредств, при этом не травмировав убегающего.

Также, согласно вашей фабуле сотрудник полиции не представился, что тоже является нарушением с его стороны, поскольку согласно п. 1 ч. 4 ст. 5 ФЗ от 02.07.11 № 3-ФЗ «О полиции»,

при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение

  и не сообщил, на каком основании он просит данных граждан предъявить документы, удостоверяющие личность. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 02.07.11 № 3-ФЗ «О полиции»

сотрудник полиции имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания

В данном случае не указано, что именно было подозрительного в этих гражданах, какую цель преследовал сотрудник полиции, он не разъяснил им причины проверки документов, при отсутствии очевидных оснований для этого.

Причин для их задержания не было, административного правонарушения они не совершили, оснований подозревать их в совершении преступления нет, информации о том, что данные люди находятся в розыске не имелось.