Но в разъяснении говорится о случаях, когда один автомобиль движется по обочине, а другой сворачивает на второстепенную дорогу, либо со второстепенной дороги на главную, двигаясь по дороге

Доброго дня, уважаемые юристы! 5 июля 2020 года произошло ДТП, в котором не отрицаю свою вину по пункту 9.9 ПДД (езда по обочине). Но считаю решение ГИБДД абсолютно не справедливым, т.к. 1) меня признали единственным виновным 2) второй автомобиль совершал съезд на обочину для движения по ней, так же, как и я, не убедившись в безопасности маневра. При том, что я двигался по обочине со средней скоростью и уже больше 500 метров, т.е. не заметить меня было нельзя. Т.е. либо он вообще не смотрел в зеркала, либо решил, что я буду оттормаживаться. Это, конечно, недоказуемо, что "он тоже собирался двигаться", но ясно как день. 3) помимо меня по этой полосе двигалась практически целая полоса, т.к. движение было частично перекрыто и затруднено, это было воскресение, трасса М4 Дон, была огромная пробка из-за ремонтных работ. По сути он меня просто подрезал при перестроении в другую полосу, при этом правой стороной я ударился еще и в отбойник. В результате ДТП а/м кашкай уехал своим ходом, меня отвезли на эвакуаторе, т.к. машина своим ходом двигаться не могла. Считаю вину обоюдной, никак не единственно моей. Вопрос принципиальный. Т.к. по сути получается, что я единственный виновный в халатности другого человека. Сотрудники ГИБДД по г. Домодедово на приеме опирались на постановление пленума Верховного суда от 25 июня 2020 года, по которому водитель, двигающийся по обочине, виновен. Но в разъяснении говорится о случаях, когда один автомобиль движется по обочине, а другой сворачивает на второстепенную дорогу, либо со второстепенной дороги на главную, двигаясь по дороге. И в этом случае логично ,что а/м, двигающийся по обочине, нарушает разметку, и должен уступать всем, и он единственный, кто может быть виновным. Но в разъяснении ничего не говорится о случаях когда оба автомобиля на обочине. "Движение по обочине запрещено, съезд на обочину нет, убеждаться в совершении маневра съезда на обочину он вообще не должен". Так и сказали. Т.е. если бы это была скорая помощь, то не должен, если бы это был мотоциклист, и он умер, то не должен... Логика.

Внимание, ВОПРОС: возможно ли все же оспорить решение, добиваться обоюдной вины, ссылаясь то, что водитель 2 не убедился в безопасности маневра? Либо на другое