сделала покупки в магазине, оплатила,не посмотрела сразу чек, , придя домой обнаружила что в чеке один товар пробит дважды, вернулась в магазин выяснить почему кассир пробил один товар дважды, администратор ответила что сразу надо было смотреть чек, что мне теперь делать?
Этот прием обмана (одного) покупателя сам по себе не новый, используется в другом и, полагаю, не в одном субъекте (области) Российской Федерации. Однако ссылка на эту ситуацию может не привести к желаемому результату.
Рациональным, считаю, порядок предъявления претензии в виде требования, которое заявляется в устной форме или в письменной форме заявления в этот адрес (в учреждение торговли (указывается наименование, адрес): при оплате согласно выданной квитанции двух экземпляров одного вида товара мне подан только один экземпляр этого товара. Здесь замечу, что требование второго экземпляра товара исключает последующее обращение в комитет, в департамент по защите прав потребителя по случаю обмана, то есть с требованием о возвращении денег.
оплатил товар 1 июля 2025 года. Продавец обещал выслать через 15-17 дней. Но он до сих пор "кормит" обещаниями и доставка не предвидится. Оплата происходила на карту физ лицу, скрин чека и переписки есть
Могу ли я,гражданин РФ и одновременно гражданин Киргизии (двойное гражданство) ввести автомобиль из Киргизии для собственных нужд в РФ,если я тут живу?
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---
