Если агент по агентскому договору действует от своего имени то кто будет стороной по сделке предоставлющий услуги и какая у него будет налоговая база?

Чем в данном сучае будет отличаться суть для нас как агента? к

Игорь

Игорь, добрый день! Согласно ст. 1005 ГК РФ

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В этом в принципе и различие. При этом в плане налогообложения для Вас в принципе ничего не меняется поскольку как и в случае с действием от имени принципала ВЫ также сможете исключать из своей налогооблагаемой базы поступления в пользу принципала ( п.п. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ). Ну и обязанность применения кассы при расчетах с арендаторами ложится при такой формулировке на Вас а не на принципала.

Здравствуйте

по ст 1005 гк будет разница в ответственности- если от имени принципала — вся ответственность на нем

если от имени агента — то как раз агент обязанный по сделке и во многом ответственность будет на нем

ГК РФ Статья 1005. Агентский договор

1. По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал настаивает на такой формулировке поскольку считает что в противном случае у нас не происходит разделение ответственности(мы отвечаем за имущество в момент отсутствия арендаторов) и что без его варианта формулировки якобы для нас не наступает никакой ответсвенности

Игорь

ну так и добавьте- что действуете вы от имени принципала, но имущество передано вам именно для поиска и показа арендаторам — и пока оно передано вам — вы отвечаете именно за имущество — но не по сделкам

и для этого предмет договора- вот от чьего имени вы действуете — менять не нужно

Игорь, добрый день.

Чем в данном сучае будет отличаться суть для нас как агента? кто будет стороной предоставляющей услуги арендатору и какая у него будет налогооблагаемая база в каждом из вариантов формулировки?

Игорь

В силу ст. 1005 ГК РФ

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В общем тут очевидна, что при использовании в договоре различных формулировок, стороной по сделке является лицо от имени которого действовал агент.

Принципал настаивает на такой формулировке поскольку считает что в противном случае у нас не происходит разделение ответственности(мы отвечаем за имущество в момент отсутствия арендаторов) и что без его варианта формулировки якобы для нас не наступает никакой ответсвенности. Тоесть в нашем варианте формулировки мы якобы ни за что не отвечаем. Так ли это?

Игорь

Совершенно справедливо, поскольку если действия совершаются от имени принципала — он является обязанным и ответственным лицом по договору.

ВОт только относительно Вашей ответственности договором может быть предусмотрены ее пределы, определенные размером агентского вознаграждения.