8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
789 ₽
Вопрос решен

В соглашении сторон с руководителем организации (не госкомпания) о расторжении трудового договора имеется условие об отсутствии взаимных материальных претензий у сторон соглашения

В соглашении сторон с руководителем организации (не госкомпания) о расторжении трудового договора имеется условие об отсутствии взаимных материальных претензий у сторон соглашения. В локальном акте организации имеется условие о выплате годового вознаграждения всем работникам. После увольнения руководителя по соглашению сторон работникам были выплачены годовые премии. Бывший гендир ничего не получил. Задача: необходимо максимальное количество судебной практики, подтверждающей, что при таком условии соглашения сторон невыплата годовой премии не является нарушением прав уволенного.

Уточнение от клиента

Еще очень нужна практика, которая бы подтверждала, что по спорам о выплате годового вознаграждения можно ссылаясь на пропуск срока давности обращения бывшего работника использовать часть 1 статьи 392 ТК РФ (то есть 3 месяца), а не часть 2 (где год), поскольку годовая премия — это не гарантированная часть.

, Максим, г. Москва
Иван Агибалов
Иван Агибалов
Юрист, г. Москва
рейтинг 10
Эксперт

Здравствуйте Максим.

Ранее Вы размещали вопрос касательно соглашения и его условия о том, что премия не выплачивается, я давал на него ответ по ситуации, когда премия является составной частью  заработной платы, т.е. гарантированной выплатой, а не поощрением.

Если же премия является негарантированной как Вы указали в вопросе выплатой, а вернее поощрением, и согласно локальному акту работодателя  ее назначение и выплата полностью зависят от усмотрения самого работодателя, то поощрение в систему оплаты труда не входят.

ТК РФ Статья 22. Основные права и обязанности работодателя

Работодатель имеет право:
поощрять работников за добросовестный эффективный труд;

Т.е. если ситуация такова что речь идет о поощрении устанавливаемом и выплачиваемом на усмотрение работодателя, условие соглашения об увольнении в этой части и не будет признано неправомерным.

Дополнительные разъяснения также приведены по следующей ссылке:https://www.garant.ru/consult/...

судебной практики, подтверждающей, что при таком условии соглашения сторон невыплата годовой премии не является нарушением прав уволенного.

Во вложении к ответу пример судебной практики.

0
0
0
0

Еще очень нужна практика, которая бы подтверждала, что по спорам о выплате годового вознаграждения можно ссылаясь на пропуск срока давности обращения

Таких решений быть не должно если речь идет о заработной плате и премии как ее составляющей части,  это до 3 октября 2016 года   общий срок обращения в суд три месяца, после были внесены изменения касающиеся установления срока один год по требованиям о взыскании заработной платы.

Т.е. если премия будет признана составной ее частью, в любом случае срок для обращения в суд для таких требований будет 1 год.

Если же она будет признана поощрением на усмотрение работодателя, в таком случае будет применен срок три месяца.

Из чего следует, что необходимо доказать первое основание, согласно которому уже и будет определен судом срок подлежащий применению для обращения в суд.

Дополнительные разъяснения также  можете посмотреть по ссылке:https://www.garant.ru/news/137...

Во вложении к ответу пример судебной практики, именно по выплатам до октября 2016 года, когда действовал срок три месяца, чтобы было понятнее когда такой срок применялся и к чему.

0
0
0
0
Дата обновления страницы 10.08.2020