Добрый день, ничего Вам не грозит.
Из судебной практики по ст. 119 УК РФ следует, что
в конкретных случаях угроза может быть произнесенной в запальчивости, когда и сам виновный, и потерпевший не придают ей серьезного значения. Поэтому важно установить, использовал ли виновный угрозу как средство давления на волю потерпевшего с намерением вызвать у него чувство страха, боязни, дискомфорта. При наличии этого угрозу следует считать реальной, даже если сам виновный приводить ее в исполнение не собирался, а лишь запугивал другое лицо.
Необходимо доказать, что, во-первых, у потерпевшего действительно существовали основания воспринимать угрозу как реальную, что подтверждает объективно истинность его утверждения о тревоге, дискомфорте и т.д. после ее высказывания виновным. Основанием для такого восприятия могут быть данные о личности угрожавшего, форма выражения угрозы и т.п. Свидетельскими показаниями можно установить ухудшение самочувствия потерпевшего (после угроз тот стал бледным, плохо засыпал, остерегался встреч с угрожавшим, жаловался на чувство страха, нередко вздрагивал и т.д.). Во-вторых, именно на такое восприятие своих угроз потерпевшим виновный рассчитывал. При наличии этих двух условий есть основания говорить о наказуемости поведения.
Простыми словами нужно было достать оружие и как минимум направить на потерпевшего и т.п. в совокупности со всеми этими действиями, а исходя из ваших пояснений потерпевший довольно активно с Вами пререкался совместно с женой, соответственно никаких опасений за свою жизнь он явно не испытывал.
В дополнение:
Верховный суд указал следующее:
В одном из приговоров указано, что:
Следовательно, угрозы могут быть и словесные, но при этом должны быть какие либо еще действия, что бы потерпевший мог воспринимать угрозу реально. В Вашем случае не было демонстрации оружия и не было причинения телесных повреждений оппонентам. Тем самым, реальность угрозы убийством отсутствует.