8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1000 ₽
Вопрос решен

Защита чести, достоинства и деловой репутации

Кто является надлежащим ответчиком по иску сотрудника государственного автономного учреждения субъекта Российской Федерации о защите чести, достоинства и деловой репутации по недостоверным сведениям (по мнению сотрудника), отраженным в акте проверки министерства финансов субъекта Российской Федерации в отношении этого государственного автономного учреждения субъекта Российской Федерации и размещенном в сети интернет.

Уточнение от клиента

Акт проверки в отношении государственного учреждения размещается на Официальном сайте для размещения информации о государственных (муниципальных) учреждениях-bus.gov.ru.

Проверка проводилась в отношении учреждения, но в Акте есть формулировки в отношении конкретного сотрудника этого учреждения.

Какой в этом случае может быть иной порядок для обжалования и оспаривания Акта проверки (кроме иска в суд по ст.152 ГК РФ)?.. Обычный Акт проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения.

, Александр, г. Тула
Алексей Максименко
Алексей Максименко
Юрист, г. Москва
рейтинг 8.8
Эксперт

Здравствуйте, Александр.

размещенном в сети интернет.

Александр

Уточните, пожалуйста -  где это было размещено — на сайте учреждения или на сайте  министерства финансов субъекта?

0
0
0
0

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ:  

Защита чести, достоинства и деловой репутации

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

То есть, по общему правилу, человек имеет право  как потребовать удаления информации с сайта, так и опубликовать опровержение.

Также допускается потребовать компенсацию морального вреда и возмещение убытков, если они имели место быть:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3
«О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В том числе, если гражданина обвинили в нарушении законодательства:

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства

Но в Вашем случае может быть ряд проблем.

Во-первых, если в официальных документах недостоверная информация, то эти документы подлежат обжалованию в установленном порядке, а  не иском о защите чести и достоинства:

 Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок

Поэтому нужно изучить сам акт — подлежит он обжалованию или нет.

Во-вторых, уточните такой момент — в этом акте проверки прямо указано, что конкретный сотрудник допустил какие-либо нарушения, или же акт только относительно автономного учреждения?

Если сотрудник не конкретизирован, то доказать нарушение будет проблематично.

0
0
0
0
но в Акте есть формулировки в отношении конкретного сотрудника этого учреждения.

Александр

В таком случае, полагаю, что нужно оспаривать акт проверки в той части, где указаны формулировки о конкретном сотруднике:

Статья 13 ГК РФ Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

6. Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Но опять же — надо смотреть акт конкретный, его характер.

0
0
0
0
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
рейтинг 10

Александр, добрый день.

Акт проверки размещен на сайте Минфина? 

Как отмечено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

5. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчиком исходя из представленной информации является Минфин.

0
0
0
0

Соответствующая практика представлена и в 

Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2015 N 305-ЭС14-8763 по делу N А40-134939/13

которым также указано на то, что надлежащим ответчиком является организация от имени которой составлялись документы ее работниками.

0
0
0
0
Проверка проводилась в отношении учреждения, но в Акте есть формулировки в отношении конкретного сотрудника этого учреждения.

Александр

В акте указаны данные этого сотрудника?

Здесь нужно давать оценку данным сведениям.

В том случае, если они имеют обобщенный характер и являются субъективно-оценочным по своей природе,и в приведенных высказываниях отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в нем негативная информация имеет субъективный характер и выражена не в форме утверждения о фактах, а в форме мнения о характере поведения работника — велика вероятность отказа в удовлетворении иска.

Обычный Акт проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения.

Александр

По результатам данного акта какое принято решение?

Сам по себе акт проверки не обжалуется, обжалованию подлежат последующие документы, предполагающие возложение на учреждение определенные обязанности или привлечение к ответственности.

0
0
0
0
Роман Янушко
Роман Янушко
Юрист, г. Петрозаводск
рейтинг 9

Здравствуйте, Александр.

Смотря какие требования будете предъявлять. Если требования удаления порочащей информации, то иск к Минфину субъекта, так как они передают сведения для публикации.

 Если компенсация морального вреда, то в данном случае вред причинен при осуществлении властных полномочий, поэтому надлежащим ответчиком будет соответствующее публично-правовое образование в лице Минфин субъекта на основании ст. 158 БК РФ.

При этом неправильное определение госоргана, выступающего от имени публичного образования, не является основанием для отказа в принятии иска.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

Это разъяснение применительно к РФ, но аналогичный подход и в отношении публичных образований других уровней.

Поэтому предъявляйте иск к Минфину субъекта.

0
0
0
0
Похожие вопросы
2150 ₽
Вопрос решен
Наследство
Что лучше сделать: узаконивать/приводить в исходное/оформлять техпаспорт сейчас или ждать?
Здравствуйте! Нужна консультация и стратегия защиты прав несовершеннолетней и сохранения квартиры в наследственном споре. 1) Кто я и кто участники Я: мужчина, 29 лет, проживаю в Екатеринбурге, официально работаю. Несовершеннолетняя сестра: 8 лет. У нас общая мать, разные отцы. Мать умерла: [17.08.2025]. Отец сестры: указан в свидетельстве о рождении, в браке с матерью не состоял. В квартире никогда не был зарегистрирован. 2) Имущество и наследство Квартира (3-комнатная) в центре Екатеринбурга, площадь 87,8 кв. м, ориентировочная стоимость около 13,5 млн. Квартира полностью принадлежала матери. Завещания нет. Наследники: я и несовершеннолетняя сестра (ожидается по 1/2 доли каждому). До вступления в наследство осталось 9 дней (свидетельство о праве на наследство ещё не получено). В квартире зарегистрированы: я и сестра. Фактически сейчас в квартире живу только я. Сестра после смерти матери проживает с отцом по другому адресу (общежитие). 3) Суть конфликта Отец сестры: озвучивает намерение продать долю ребёнка (говорил про продажу/подготовку к продаже); заявляет, что ребёнок “в этой квартире жить не будет”; пытается давить (в прошлом угрозы/оскорбления; сейчас временами “мягкий” тон, но я понимаю, что это может быть тактика). приезжал за вещами ребёнка (встречались рядом с домом, без записи). Я: хочу защитить сестру и её имущественные права; хочу продолжать жить в этой квартире (всю жизнь тут жил); не хочу совместной продажи квартиры, но понимаю, что отец будет давить в эту сторону; опасаюсь провокаций с его стороны (подкинуть что-то, манипуляции, “друзья в органах” и т.п.). 4) Что уже сделано/консультации Были обращения в прокуратуру и комиссию по делам несовершеннолетних (существенной помощи не дали). Опека: сходили с тётей (родственница по линии матери). Начальница опеки: фактически склоняет к варианту продажи квартиры целиком и “потом делить”; сказала, что они смотрят в основном стоимость нового жилья, “на площадь уже не смотрят”; сказала, что я якобы должен буду пустить отца жить в квартире вместе с ребёнком, если он захочет. Нотариус на консультации говорил противоположное: что отец не может проживать в квартире без моего согласия. Есть также вопрос по налогам: нотариус говорил про возможный НДФЛ 13% при продаже раньше 3 лет. Отдельно: в квартире есть незаконная перепланировка (санузел/вторая дверь на балкон, снесена стена между кухней и комнатой) — БТИ/техпаспорт пока не оформлял. 5) Доказательства/материалы Есть видео 4–5 летней давности, записанное матерью, где отец оскорбляет мать и ребёнка. Есть переписка/сообщения в мессенджере (давление, требования “вещи подготовил” и т.п.). Есть 2 аудиозаписи разговоров (и расшифровки). Готов предоставить всё по запросу. 6) Вопросы к вам (что мне нужно) Прошу оценить и дать план действий по двум блокам — до вступления в наследство и после: A. Доступ отца в квартиру / “вселение через ребёнка” Есть ли у отца законное основание требовать доступ/ключи/проживание в квартире, если он: не собственник, не зарегистрирован в квартире; ребёнок будет собственником 1/2 доли и зарегистрирован в квартире, но фактически живёт с отцом; судебного решения о месте жительства ребёнка нет. Может ли отец через суд добиться права проживания в квартире “в интересах ребёнка”, и как это обычно решается судами? Что я могу сделать превентивно, чтобы снизить риск его “вселения”: соглашение о порядке пользования, обеспечительные меры, обращения, фиксации? B. Продажа доли несовершеннолетней 4) Какие реальные механизмы, чтобы заблокировать/затруднить продажу доли ребёнка, если отец пойдёт в опеку за разрешением? 5) На какие аргументы опека обязана опираться (стоимость, условия, безопасность, район, обременения, разница в качестве жилья и т.д.), и как грамотно оформить возражения? 6) Если опека всё-таки даст разрешение — как и куда обжаловать, какие сроки, какие доказательства критичны? 7) Какие “серые” схемы бывают при продаже доли несовершеннолетнего и как их пресечь заранее? C. Материнский капитал 8) У нас с сестрой маткапитал “на двоих/на второго ребёнка” (детали уточню документами). Есть версия, что из-за разных отцов капитал нельзя использовать до 18 лет. Нужно: проверить правовой статус сертификата и кто им распоряжается после смерти матери; можно ли использовать сейчас на жильё и на каких условиях (ипотека/прямая покупка); влияет ли факт разных отцов и что говорит практика Соцфонда/судов. D. Налоги 9) НДФЛ при продаже наследственной доли/квартиры: когда реально возникает 13%, есть ли льготы/вычеты, влияет ли регистрация (“прописка”)? E. Перепланировка 10) Как незаконная перепланировка может повлиять на: продажу квартиры/доли (в т.ч. через опеку), оценку и сделки, возможные споры с отцом (может ли использовать против меня)? Что лучше сделать: узаконивать/приводить в исходное/оформлять техпаспорт сейчас или ждать? F. Риски и экстренные сценарии 12) Что делать, если он начнёт “давить через заявления”: полиция/опека/суды/ложные обвинения? 13) Нужны ли какие-то превентивные шаги по безопасности и фиксации (видеонаблюдение, порядок коммуникации, заявления участковому и т.д.)? 7) Цель Сохранить квартиру, не допустить ухудшения условий ребёнка и продажи доли в ущерб. Минимизировать риск проживания отца в квартире и его доступа. Держать суд как крайний, но допустимый инструмент.
, вопрос №4851926, Максим, г. Москва
Уголовное право
Куда обратиться в свою защиту?
Здравствуйте. Живем с матерью вместе. Ей 73года, мне 48. Часто провоцирует на скандал, на эмоции. Затем звонит своей сестре, та приходит. Начинают обе на меня кричать, обзывать, угрожать. Я не молчу. Затем они вызывают полицию, между ними происходит беседа и меня прямо из дома забирают в участок и сажают на 48 часов. Случай не однократный. В некоторых случаях, полиция применяла насилие. Куда обратиться в свою защиту?
, вопрос №4851900, Алексей, г. Воронеж
Трудовое право
Прикрепляю скриншоты переписки деловой переписки, а также фото рабочей CRM
Работала по договору ГПХ в Юридической компании «Аристократ» с 02.02-05.02.2026. Мне отказываются их оплачивать. Прикрепляю скриншоты переписки деловой переписки, а также фото рабочей CRM.
, вопрос №4851382, Анна, г. Москва
Социальное обеспечение
Более года не можем оформить и получит удостоверение члена семьи умершего участника боевых действий
Более года не можем оформить и получит удостоверение члена семьи умершего участника боевых действий. Наш сын был участником СВО , но при жизни не успел оформить удостоверение участника боевых действий. Моя супруга ещё не пенсионного возраста т соответственно пенсию не получает. Согласно постановлению правительства #519 от 20.06.2013 гражданам не получающим пенсию ( в частности как моя супруга) выдача удостоверения члена семьи умершего участника БД проиводится государственными органами уполномоченными в соответствии законодательством субъектов РФ. При обращении в МФЦ г. Москвы и отдел социального фонда г. Москвы отправляют в военкомат по месту жительства. При обращении в военкомат отправляют в в социальную защиту населения. Замкнутый круг. Я как военный пенсионер оформил и получил данное удостоверение в военкомате г. Москвы.
, вопрос №4851383, Александр, г. Москва
1150 ₽
Вопрос решен
Побои
Продолжили у общего знакомого на квартире, где выпили еще бутылку коньяка и бутылку водки
Мне 71 лет, знакомой 54 года. 04.02.26. с 16 до 18 час мы с ней пообщались в кафэ, выпили бутылку коньяка. Продолжили у общего знакомого на квартире, где выпили еще бутылку коньяка и бутылку водки. После чего у знакомой началась агрессия, набросилась на меня, сидящего за столом с кулаками по лицу, я оттолкнул ее от себя, она упала. У нее побежала кровь с рассеченной губы. Я повел ее в ванную смыть кровь, которую она размазала по всему лицу. Она с трудом успокоилась, мы сели за стол, выпили. Немного погодя, я уехал домой. На следующий день, 05.02.26. я узнал, что она ночью вызвала скорую, где взяла справку о побоях, а утром написала заявление о попытке изнасилования. При разговоре по телефону с хозяином квартиры назвала сумму компенсации 200 т.р.На мои звонки не отвечает. Написала по СМС мне от тебя ничего не надо, буду бороться за свою честь. Как мне быть, могу ли рассчитывать на мировую, сколько дней отводится на это, со дня подачи заявления?
, вопрос №4851144, Владимир, г. Иркутск
Дата обновления страницы 28.08.2020