Заказчик предложил подписать доп.соглашение о расторжении контракта с оплатой фактически исполненных работ

Здравствуйте. Вопрос по закупке по 44ФЗ. Заказчик (Центр занятости населения) в закупке на образовательные услуги, в разделе "Место поставки товара, выполнения работы или оказания услуги" и в проекте контракта указал конкретный адрес (город, улицу, дом), по этому адресу находится частное учебное заведение, получается что мы находясь в этом же городе не можем участвовать в торгах, мог ли такие условия поставить заказчик? В нашей практике первый раз такое обычно указывают только город.

Доброго времени суток. На данный момент идёт бракоразводный процесс. Жена ушла к другому мужчине пока я был на работе в другом регионе. У нас двое детей. Приехав домой я офигел от увиденного. Оказывается уже несколько месяцев с ней живёт новый мужчина в нашей квартире. И детей настроили так чтобы мне никто не проболтался о нём. Он уже фактически воспитывает наших детей. Разговор зашёл за алименты. Она сказала что подаст на алименты за все прошлые года. Утвердив что не содержал их пока отсутствовал дома. Моя работа в другом регионе, дома отсутствую по полгода, приезжая в отпуск на дни рождения детей. Но уезжал я вынужденно, нужно было закрыть долги по кредитам и подвернулся случай взять ипотеку. Зарплата была выше чем в домашнем регионе. По этой причине так надолго отсутствовал . У нее по ошибке и несправедливости блокировали её банковские карты из-за долгов её родителей. Пришлось оформить на себя дебетовую карту и оставить ей. Она пользовалась моей картой, переводила сама, у неё был доступ в личный кабинет. Переводила когда ей было нужно и сколько нужно, в основном на текущие ежедневные расходы. Теперь мы разводимся. Как мне оправдать себя в суде если она будет утверждать, что я не давал денег на содержание детей? Ведь фактически всё это время она использовала мою карту для оплаты продуктов и прочих покупок.

Добрый день! Сотрудник уволен по п.2 ч.1 с. 81 ТК РФ из образовательного учреждения (техникум). Суд 1 инстанции отказал в удовлетворении иска данному сотруднику. Обратился в апелляционной суд. В апелляционном суде выяснилось, что работодатель не предложил вакансии. Сотрудник ранее был осужден по ч.5 ст. 264 УК РФ. Помилован по указу Президента (подписал контракт с ЧВК Вагнер). Может ли работодатель не восстанавливать его на работе, учитывая его судимость? И обязаны ли вообще были предлагать ему вакансии, учитывая его судимость, ориентируясь на ст. 351.1 ТК РФ и 331 ТК РФ?