С целью проверки данной информации Бондарев в присутствии понятых произвел осмотр гаража Карлова, во время которого обнаружил и изъял вещество, похожее на наркотическое

Таким образом, осмотр места происшествия он провел неправомерно, он должен был выполнить предусмотренное п. 8 ст.6 вышеуказанного ФЗ оперативное мероприятие - Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Смолко Кирилл

Ну почему сразу не правомерно. Все правомерно. Вот и пример и судебной практики:

… Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда признала изъятие наркотиков в рамках обследования жилища правомерным, указав, что проведение данного ОРМ до возбуждения уголовного дела было обусловлено необходимостью обнаружения следов преступной деятельности, орудий совершения преступления, а также получения иной значимой информации. Изъятие в ходе обследования предметов и документов, имеющих значение для достижения целей и решения задач оперативно-розыскной деятельности, соответствует п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности...»

(с) *Апелляционное постановление Омского областного суда от 16 мая 2017 г. по делу N 22К-1552/2017

Выписка из ФЗ: 

Статья 15. Права органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность

При решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право:
1. Проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

Так в Вашем примере из судебной практике и говорится об ОРМ «Обследование жилища», а не о следственном действии осмотр места происшествия.