Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Практика высших судов по взысканию упущеной выгоды по 44ФЗ подрядиком с заказчика
Добрый день!
Ситуация:
— 44ФЗ
— заказчик отказался от исполнения контракта по середине работ.
— в порядке ст. 69 АПК суды установили: отказ заказчика не правомерен, подрядчик не виноват в нарушении сроков, заказчик виноват в неоказании содействия.
— с заказчика взыскана стоимость фактически выполненных работ (717 ГК) и штраф за неоказание содействия.
После всего этого мы (подрядчик) обратились с отдельным иском о взыскании упущенной выгоды (717 ГК), но Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении сославшись только на это:
Вместе с тем, отказывая во взыскании упущенной выгоды, суд
руководствуется статьями 15, 393 ГК РФ и исходит из того, что требования
по настоящему делу заявлены о взыскании убытков в виде упущенной
выгоды, между тем положениями части 23 статьи 95 Закона №44-ФЗ
предусмотрено в связи с односторонним расторжением контракта право
требования его стороны возмещения только фактически понесенного
ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта
То есть суд сказал что по 44-ФЗ упущенная выгода не взыскивается в принципе и сослался на Определении Верховного Суда РФ от 16.03.2020 № 301-ЭС19-13536 по делу № А11-16565/2018
При этом мы видим практику взыскания упущенной выгоды в таких же делах по 44ФЗ в Московском округе. Например: А40-201482/2018
Просим помочь. Нужна конкретная практика взыскания упущенной выгоды по 44-ФЗ высшими судами и/или кассационным судом Дальневосточного округа.
Не менее 2-х подходящих дел. За предоставление подходящей практики (2 шт. указанных судов) установлена стоимость работ. Иные комментарии и не подходящая практика не оплачивается т.к. потребность не в пояснениях а в практике, спасибо!
- doc00859820201015155616.pdf
Добрый день, Юлия.
Учитывая специфику вопроса, потребуется время на поиск актуальной судебной практики. Вопрос беру в работу. Постараюсь ответить как можно быстрее.
С уважением,
Екатерина Довгопол.
Добрый день, Екатерина! Хорошо, ждем вас)
Добрый вечер, Юлия.
Нашла очень интересное и одновременно сложное дело А40-171449/2016, по которому было вынесено определение СКЭС ВС РФ от 27 марта 2018 г. по делу № А40-171449/2016, которым судебные акты были отменены и направлены на новое рассмотрение.
Далее было вынесено решение АС г. Москвы от 03.07.2020, оставленное без изменения (апелляция от 0510.2020).
По смыслу правовых позиций ВС РФ, изложенных по делу и учтенных нижестоящими судами, взыскать упущенную выгоду по 44-ФЗ возможно, все зависит от фактических обстоятельств конкретного дела.
Причем есть нюанс.
ВС РФ очень интересно описал возможность взыскания суммы, которую составляет упущенную выгоду, но не как суммы упущенной выгоды, а как реального ущерба!
Вот выдержка из определения СКЭС ВС РФ от 27 марта 2018 г. по делу № А40-171449/2016: