Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Постановив обвинительный приговор, суд мотивировал свой вывод о причинении потерпевшему тяжкого вреда
Гражданин Костюков обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, потерпевшему Николайчуку, выразившемся в неизгладимом обезображивании лица последнего. В судебное заседание потерпевший не явился по неизвестной причине. Суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего, огласив по собственной инициативе его показания, данные при производстве предварительного следствия. Постановив обвинительный приговор, суд мотивировал свой вывод о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, ссылкой на заключение судебно-медицинской экспертизы, где нашли отражение характер и степень тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью. Какие принципы уголовного процесса и общие условия судебного разбирательства нарушены судом в данном случае? В чем конкретно выразилось несоответствие действий суда требованиям уголовно-процессуального закона?
Здравствуйте, Эльвира,
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего.
При неявке в судебное заседание потерпевшего суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний, в случаях:
1) смерти потерпевшего или свидетеля;
2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;
3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;
4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд;
5) если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным.
Суд не предпринял мер установить местонахождение потерпевшего для вызова в судебное заседание и по собственной инициативе огласил его показания.
Таким образом, суд нарушил принцип непосредственного исследования всех доказательств, закрепленный в ст. 240 УПК РФ:
1. В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.
2. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных статьями 276 и 281 настоящего Кодекса.
Мотивировка судом вывода о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, ссылкой на заключение судебно-медицинской экспертизы, где нашли отражение характер и степень тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью, правильна.
Для более подробной, детальной проработки интересующего Вас вопроса, получения расширенной консультации (анализа имеющихся документов, местного законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, примеров судебной практики и (или) составления необходимых юридических документов (исков, претензий, договоров, жалоб, ходатайств и др.) Вы можете обратиться ко мне в чат (кнопка «Сообщение юристу»). Услуги в чате оказываются на платной основе.
Желаю удачи,