Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Внесение изменений в договор по суду
Здравствуйте! У меня такой вопрос. Я работаю на хлебозаводе. После его приватизации, нам было передано по договору ответ. хранения и пользования защитное сооружение гражданской обороны (ЗС ГО). Этот договор заключен с гос. органом - Теруправлением имущества. Он для нас крайне невыгоден, поскольку в нем не предусмотрены наши права, есть только обязанности, нет обязанностей др. стороны. Мы, в частности, обязаны, содержать это сооружение, а у нас нет средств. По закону бремя содержания имущества несет собственник (в данном случае это Теруправление). Оказывать содействие нам оно не хочет. А МЧС каждый год проверяет, штрафует, составляет протокол, а потом выписывает новое предписание. Мы обращались в суд за признанием договора недействительны, нам отказали, т.к. пропущен срок исковой давности. Отправляли проект измененного договора в гос. орган, но нам опять отказали. Теперь подаем иск о внесении изменений в договор по поводу финансирования, оказания содействия нам. Вопрос: какое правовое основание можно применить, ведь ст.450 ГК РФ говорит, что по суду договора расторгаются только, если др. сторона нарушает условия ( в данном случае она условий не нарушает, поскольку в договоре вообще НЕ ПРОПИСАНЫ ЕЕ ОБЯЗАННОСТИ!). Есть еще основание: по др., которые предусмотрены в законе (но какие??). Так какое нормативно-правовое обоснование мы должны указать, чтоб суд мог внести изменения в договор??
, Юрий Подойницын,
Илья Веретенников
Добрый день! Правильно ли я понимаю, что в состав хлеб завода входило и данное защитное сооружение и приватизировано было все вкупе?
Похожие вопросы
Могу ли я повторно обратиться в суд на лишение родительских прав и каковы шансы на успех
Здравствуйте. Решением суда отца ребенка предупредили об изменении отношения к ребенку. Этим же решением назначены алименты. Отец ребенка не принимает участия в воспитании, обучении,мед обеспечении ребенка,не проводит время с ребенком. Проживает за границей длительное время. Могу ли я повторно обратиться в суд на лишение родительских прав и каковы шансы на успех.
Каковы перспективы выиграть суд для возврат средств?
Добрый день.
Прошу помочь консультацией по следующему кейсу.
Пополнил баланс в интернет-магазине двумя платежами. С баланса можно совершать последующие покупки. В чеках операция фигурирует как внесение аванса.
Спустя около двух недель деньги потребовались для финансовой помощи брату. Я запросил возврат в личном кабинете на ту же карту, с которой платил (кнопка возврата у операции внесения). Однако возврат отклонили, менеджер магазина по электронной почте сообщил, что возврат возможен только по письменному заявлению с паспортом в офисе. Но я сам сейчас не в городе и не могу лично присутствовать в офисе.
При этом на сайте интернет-магазина прямо написано, что при дистанционном пополнении баланса возврат совершается через личный кабинет.
Я направил в магазин письменную претензию заказным письмом на юридический адрес с требованием возврата, но адресат не забрал письмо. Оно вернулось ко мне спустя больше месяца.
Может ли интернет-магазина требовать личного присутствия для возврата средств? Законно ли такое требование? Каковы перспективы выиграть суд для возврат средств?
Заранее благодарю за внимание.
Есть шансы выиграть суд, чтобы понять обращаться за помощью в составлении иска?
Отказ наймодателя в возврате залога при досрочном расторжении договора найма квартиры
Я - наниматель
Договор с агентством был заключен на 1 год (Досрочно мной расторгнут спустя 8 месяцев, предварительно уведомил за 30 дней)
В самом письменном договоре коммерческого найма не указаны какие-либо условия и обязанности, но указана ссылка на договор который находится на сайте агенства и что я принимаю эти условия
Там на сайте из условий по моей ситуации указано следующее:
Отказ наймодателя в возврате залога при досрочном расторжении договора найма квартиры
11.6. При досрочном расторжении Договора по инициативе Нанимателя или по инициативе Наймодателя, вследствие нарушения Нанимателем условий настоящего Договора, денежные средства, переданные в качестве залога (обеспечительного платежа), Нанимателю не возвращаются, при этом Наниматель обязан оплатить Долги и текущий период найма (календарный месяц) полностью.
11.6.1. Наймодатель может вернуть часть Залога, равную разнице между 50% Залога и Долгами Нанимателя, при условии расторжения Договора по инициативе Нанимателя, только при выполнении всех трех следующих условий:
• надлежащего исполнения Договора Нанимателем, в том числе отсутствие ущерба;
• своевременного письменного уведомления Наймодателя о досрочном расторжении Договора;
• заключение Наймодателем (в период до прекращения /расторжения Договора) договора найма с новым нанимателем, при этом срок найма нового договора должен начинаться не позднее дня, следующего за датой окончания оплаченного Нанимателем периода Договора;
В этом случае Залог возвращается в течение 3-х (трех) рабочих дней после возврата Квартиры Наймодателю по Акту возврата. В случае, если часть Залога, причитающаяся Нанимателю, меньше суммы, подлежащей уплате в качестве Долгов Нанимателя, то Наниматель обязан доплатить разницу (оплатить остаток Долга Нанимателя).
11.7. При досрочном расторжении Договора по вине Наймодателя, последний возвращает Нанимателю предоплату за непрожитый период текущего месяца найма и часть Залога, равную разнице между Залогом и Долгами Нанимателя, в течение 3-х (Три) рабочих дней после возврата Квартиры и Имущества по Акту возврата и Описи (за исключением п.11.5.) В случае, если Долги Нанимателя превышают Залог, то Наниматель обязан оплатить часть Долга Нанимателя, превышающую Залог.
11.8. Если Договор досрочно расторгается при обстоятельствах, за которые ни одна из Сторон не отвечает, то Наймодатель возвращает Залог и предоплату, в том числе за непрожитый период текущего месяца найма.
11.9. В случае досрочного расторжения Договора по вине Наймодателя, и, если Наниматель при заключении данного Договора, оплатил Наймодателю услуги по подбору Квартиры, то Наймодатель выплачивает штраф в размере вознаграждения по соответствующему договору возмездного оказания услуг.
По итогу:
Наймодатель вернул только 50% залога
Мою письменную претензию отклонил
есть ли шанс вернуть остаток залога ? насколько правомерно наймодатель удержал залог ? Есть шансы выиграть суд, чтобы понять обращаться за помощью в составлении иска ?
Насколько правомерна ссылка на условия в договоре который подписан со стороны наймодателя факсимиле
Могу ли я обратиться в ЮСС для изменения мощности на меньшую в договоре, т
Здравствуйте! Мною было приобретено нежилое помещение 18,4 м2 в жилом многоквартирном доме, цокольный этаж. Электричество проведено, но нет технологического присоединения Для заключения данного договора отправила все необходимые сканы документов по эл. почте Пришел ответ, что для заключения договора я должна оплатить 25325,28р. И что после получения оплаты и чека со мной свяжется их специалист для подписания договора. Приехала на подписание, подписала и выдали акты для подписания в УК Отправилась в Ук там ознакомившись сообщили, что для моего помещения максимально разрешено 2, 9 кВт и отказали в подписании. Объяснили, что у меня 2 варианта исправить договор на 3 кВт и они подпишут и выдадут справку о разрешённой мощности 3кВт ( за которую я должна заплатить 1500р.- Это правомерно?)
2вариант договор с электро сетями остается прежний т.е 5 кВт , но я должна заплатить в УК 10000р. за то что они разрешат такую мощность.
До подписания договора и до его оплаты я документов не видела и мне не разъясняли об этом.
На данный момент я уже оплатила в Югстрой электро сеть за 5 кВт, но в процессе оформления и подачи документов я сообщала, что мне не нужна большая мощность Заявлений с указанием мощности я не писала это и не требовали, ничего по этому поводу никто не уточнял .
Могу ли я обратиться в ЮСС для изменения мощности на меньшую в договоре, т.к. мне достаточно 3 кВт и в увеличении я не нуждаюсь и требовать уплаченные за лишние 2 кВт возврат моих средств
Стоит ли рассматривать обращение в суд?
Приветствую!
Банк, в одностороннем порядке снизил кредитный лимит. На мои обращения с просьбой объяснить причины или отменить это решение, приходит отписка общими фразами:"Согласно п. 1.5.2.2 условий обслуживания: банк вправе изменить лимит. Банк устанавливает кредитный лимит, учитывая платежеспособность клиента, доходы, использование текущего лимита и данные из бюро кредитных историй. Оставить прежний лимит не получится."
При этом пункт 1.5.2.2 Договора гласит: "1.5. Лимит кредита может быть уменьшен до размера не менее фактической задолженности:
1.5.2. По инициативе Банка:
1.5.2.2. с информированием Клиента путем направления SMS-сообщения по факту изменения Лимита, в случае нарушения Клиентом условий Договора или наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок."
Т.е. в этом пункте указаны две причины: 1. это нарушение мной условий Договора; 2. наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок.
Со своей стороны могу ответственно заявить, что условия договора не нарушал.
Остается второй вариант. Но по нему тоже не понятно, финансовое положение у меня за год не поменялось, платежи плачу во время, кредитный лимит оборачиваю. Новых кредитов не брал, на банкротство не подавался.
Попросил их объяснить, что за такие обстоятельства у них, очевидно свидетельствующие о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок, но мне ответили, что это закрытая информация.
Вопрос:
1. Насколько правомерно со стороны Банка в одностороннем порядке уменьшать кредитный лимит ссылаясь на этот пункт?
2. Обязаны ли они аргументировать фактами свою позицию, в частности раскрыть "наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок"?
3. Какие действия я могу предпринять, что восстановить кредитный лимит?
4. Стоит ли рассматривать обращение в суд?
Порядок пользования имуществом и объектами гражданской обороны предусмотрен Федеральным законом РФ "Об обороне" от 31.05.96 N 61-ФЗ (далее Закон), "Положением о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.04.94 N 359 (далее Положение), а также иными нормативными актами.
К объектам гражданской обороны согласно п.2 Положения, в частности, относятся отдельно стоящие и встроенные убежища гражданской обороны, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, а также имущество гражданской обороны.
Согласно п.3 ст.8 Закона предприятия обязаны обеспечивать и принимать участие в выполнении мероприятий по гражданской и территориальной обороне. При этом что касается предприятий, имеющих на своем балансе данные объекты и принявших решение о приватизации, то согласно п.2 Положения о порядке использования объектов гражданской обороны из состава приватизированного имущества данные объекты исключаются и передаются предприятию в установленном порядке на ответственное хранение и пользование.
С правопреемником приватизируемого предприятия исполнительные органы государственной власти в лице Территориального агентства Госкомимущества РФ и по согласованию со штабом (комитетом) по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и федеральным органом исполнительной власти, на который возложены координация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли, заключают договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (типовая форма установлена в Приложении N 2 к Положению).
При этом согласно данному договору предприятие обязуется сохранять, принимать меры по поддержанию в постоянной готовности к использованию по предназначению, по мере необходимости освежать средства индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны в установленных объемах и номенклатуре (см. Типовой договор).
Что касается источников финансирования данных мероприятий, то в данных нормативных документах не содержится каких-либо положений относительно определения источника финансирования. При этом в "Положении о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденном Постановлением Правительства от 05.08.92 N 552, отнесение данных затрат на себестоимость не предусмотрено. В Положении о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны также ничего не говорится об источниках финансирования выполнения мероприятий по содержанию и сохранению объектов гражданской обороны. Кроме того, в Типовом договоре о правах и обязанностях предприятия по сохранению и использованию данных объектов указано, что предприятия самостоятельно должны осуществлять мероприятия по содержанию данных объектов.
Таким образом, можно сделать вывод, что предприятия, имеющие на своем балансе объекты гражданской обороны и не использующие их в своих производственных или хозяйственных целях, должны данные затраты возмещать за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.