ГК РФ Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу указанной нормы, вы вправе инициировать привлечение председателя (если это его решение) к административной ответственности за самоуправство (ст.19.1 КоАП РФ ) или обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав. Удачи.
0
0
0
0
Иван
Клиент, г. Москва
Что если время работы указано в уставе гск? В чем же самоуправство, если члены гск на головании приняли такое решение.
Здравствуйте. В 1 квартале 2026 года мы получаем квартиру по программе переселение из аварийного жилья. Могут ли долги за коммунальные услуги препятствовать получению квартиры? Администрация говорит что на момент получения долги должны быть поражены иначе при переходе прав, мы не сможем вступить в права собственности...
Добрый день! Пытаемся оформить гараж и землю под ним в собственность по гаражной амнистии. Гараж состоит в гаражном кооперативе. Участок гаражного кооператива полностью учтен в Росреестре и имеется Кадастровый номер участка (без разметки по отдельным гаражам). Есть технический паспорт, выписка из ЕГРН с разметкой гаражей, с координатами. Но данные документы в итоге не принимают, так как говорят, что нужна еще одна схема расположения от кадастрового инженера и нужно межевание и все это стоит еще 22 тыс руб, Правомерны ли эти требования?
Добрый день! ЦБ внес меня в реестр по 161-ФЗ. Обратился в интернет приемную ЦБ, пришел от них ответ, что инициатором бы ОТП БАНК, в личный кабинет я зайти не могу так как ограничен доступ. Обратился к ним через сайт, они внятного ответа дать не могут, с оператора на оператора перекидывают и говорят чтобы обратился в отделение банка. В отделение я не могу обратиться так как нахожусь в командировке за пределами РФ. Почитав отзывы людей о данной проблеме, пишут что и в отделении банка что-то решить и узнать проблематично. Перед тем как внести меня в реестр ОТП банк не запросил у меня каких либо документов о переводах.
Как быть в данной ситуации?
Купили телевизор, в магазине осмотрели его,как его упаковывали не видели, уехали домой. При доставке телевизор 75 лежал, его выгрузили и уехали, акта-приема передачи не подписывали. В это время на улице находился сотрудник мужа, с ним пришлось заносить телевизор домой(частный сектор). Телевизор раскрыли, осмотрели, внешних(видимых:сколы, царапины) не было. Установили, сняли пленку. Экран целый визуально. Когда включили, то оказалось, что в нутри экрана трещены, разбита матрица. В магазине сказали, что мы его сами повредили, что это миханическое воздействие, возврату денег не подлежит. На слейдущий день поехали в магазин с притензией. Предложили нам его забрать и поченить за наш счет. Они утверждают, что мы его разбили при установе,т.к. это механическое повреждение и телевизор был упакован в пенопласт и при транспортировке он бы не повредился. Но такой телевизор нельзя перевозить лëжа(выяснили позже).Мы думаем, что его повредили в дороге или при упаковке. Как нам действовать дальше? Возможно ли доказать, что матрица пострадала не от наших действий? Всë происходящие от получения до вявления дефекта может подтвердить сотрудник мужа.
Здравствуйте, помогите в ситуации разобраться, подан иск.
ко мне обратился клиент, нашел мой телефон в интернете с просьбой установить готовую систему видеонаблюдения Айсон Ison. По телефону сообщил, что ранее обращался к другим подрядчикам с такой просьбой, но предложили установить за 50 тыс рублей, для него это дорого, обратился ко мне сказал, что это готовая система, только подключи провода и все заработает, так и утверждается на сайте производителя.
договорились с ним на цену в 25 тыс рублей, с учетом того, что все расходники его и мне ничего не нужно докупать.
Приехал на объект в течении дня крепил камеры, когда запустили оборудование, выяснилось, что не работет удаленный доступ, то есть он не может просматривать удаленно камеры по телефону. В тот же день, вместе с ним созвонились с техподдержкой айсон, сказали, что оборудование он купил в 24 году, целый год оно у него лежало, вышли новые обновления и поэтому требуется обновить прошивку видеорегистратора. На мою электронную почту отправлена прошивка, на флэшку клиента установил обновление и прошил регистратор, консультируясь с тех поддержкой айсон в телефонном режиме. Регистратор обновился, удаленный доступ заработал. Клиент смог смотреть камеры онлайн. Все проверили еще раз, повернули камеры как нужно, проверили запись в телефоне. все работает. Так как работал без договора и договоренность была устная, акты не подписывал. Клиент еще раз убедился, что все работает и перечислил мне деньги на карту. плюс дополнительно 3000р за прошивку регистратора. Все было хорошо и я уехал.
Далее начались звонки через несколько дней, то камеры не переключаются в режим цветная картинка ночью, то картинка не нравится. Я сообщил что приеду и еще раз покажу как работает через несколько дней.
2-3 дня я приехал снова, точно не помню. С ним в разговоре я узнал, что он периодически выключает оборудование из розетки, чтобы камеры его не снимали, когда он работает в огороде, я сказал, что не нужно это делать, что кроме него никто это смотреть не будет. Далее еще раз начал все показывать, смотреть как работает просмотр записи и выяснилось, что запись то сохраняется на жесткий диск, то нет, я сделал предположение, что возможно неисправен жесткий диск, раз некорректно работает. Тут он начал меня обвинять, что это я неправильно настроил и требовал вернуть деньги за работу. Я сказал, что возвращать не буду, так как камеры все установил, кабеля провел, свою работу выполнил, и тот факт, что вы оплатили, значит все устаивало. Оборудование заказчика, жесткий диск я не трогал он уже был установлен.
Я уехал.
а 27 ноября мне приходит письмо с суд на 22 декабря.
в иске указывается, что мне отправил претензионное письмо, я его не получал и не знаю куда оно могло прийти.
По поводу негерметичности монтажных коробок, я уже 8 лет ставлю камеры в точи числе крупным организациям и никогда не было претензий, коробки закрепил на совесть, он утверждает, что их залило дождем я не знаю как это могло произойти, я их больше не видел. Но коробки все были его.
в иске от меня требует полной компенсации, там все написано.