8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

И должен ли суд вообще учитывать показания человека о характерных особенностях кофты?

Здравствуйте! В ходе расследования преступления была обнаружена вещь (кофта) Один человек мог опознать эту кофту по характерным изъянам. Но этот человек не был допрошен перед началом непосредственного опознания о тех самых характерных признаках, по которым бы он мог опознать вещь. То есть допрос был осуществлен после опознания кофты. Сторона защиты обвиняемого заявила прошение о признании недопустимым протокола предъявления для опознания ввиду нарушения порядка его проведения. Нарушен ли в данном случае порядок предъявления для опознания? Является ли такое доказательство недопустимым? И должен ли суд вообще учитывать показания человека о характерных особенностях кофты? Заранее благодарю Вас за ответ.

Показать полностью
, Eugenu Virsky, г. Москва
Дмитрий Ненашев
Дмитрий Ненашев
Юрист, г. Краснодар
рейтинг 9.4
Эксперт

Здравствуйте,

Защита права.

В соответствии с ч. 2 ст. 193 УПК РФ:

2. Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.

После допроса проводится опознание, в протоколе которого опознающий указывает, по каким признакам опознал предмет. Естественно, эти признаки должны быть закреплены в протоколе допроса опознающего (до проведения опознания).

Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Таким образом, протокол предъявления для опознания кофты является недопустимым доказательством и подлежит исключению из состава доказательств (ходатайство защиты подлежит удовлетворению).

И должен ли суд вообще учитывать показания человека о характерных особенностях кофты?

Да, если это имеет доказательственное значение по делу. Например, опознавали кофту, которая была похищена, а потом обнаружена по месту жительства подсудимого. Естественно, потерпевшему надо опознать кофту — его это кофта (украденная) или нет.

Желаю удачи,

1
0
1
0
Eugenu Virsky
Eugenu Virsky
Клиент, г. Москва
А если эта кофта умершего?

Не имеет значения, главное то, что ее опознание доказывает интересующие обстоятельства. Допустим, на убитом в день смерти была надета эта кофта, потом кофту обнаружили в жилище подсудимого. Родственник погибшего опознает ее. 

1
0
1
0
Дата обновления страницы 02.11.2020