Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Антиремонт на СТО (часть2 "дело в суде")
Предыстория - http://pravoved.ru/question/91204/
Вкратце...
Сломанный автомобиль был сдан на ремонт в СТО. Машину принял технический директор (он же соучередидель СТО), дал сохранную расписку на бланке СТО о приеме автомобиля за своей подписью, в устной форме оговорили сроки и стоимость работ. Оговоренная сумма была дана на руки этому самому техническому директору, но под предлогом того, что их автомастерская как юр. лицо переезжает и все компьютеры уже находятся на новом адресе, дать кассовый чек о приеме денег он не смог, поэтому написал расписку в получении денежных средств на ремонт машины, но на себя лично (т.е. на физ. лицо). В последствии автомобиль отремонтирован в установленные сроки не был, более того в течении 3-4 месяцев машина с разобранным двигателем отстояла под снегом и дождем... На распредвалах появилась ржавчина, многие запчасти утеряны, остальное свалено внутри салона.
Сейчас данное дело рассматривается в суде по статье защиты прав потребителя с компенсацией ущерба за не выполнении услуг (незаконное обогащение) и ненадлежащее хранение вверенного автомобиля. Но почему то суд считает, что технический директор выдавая расписку в принятии денег действовал как физическое лицо, что ставит иск к юр. лицу (к СТО) под сомнение.
Вопрос: как доказать суду, технический директор действовал от имени юридического лица?
Добрый день Дмитрий!
Говорить о том, что считает суд можно только прочитав его выводы в решении суда. Пока насколько я понял, длится судебное разбирательство.
Суд в процессе может задавать различные вопросы, говорить что то, это значение не имеет. Хотя Вам может показаться что суд настроен определенным образом.
Тем не менее, возвращаясь к существу вопроса. Считаю, что Вы как потребитель не должны знать в каком порядке должны происходить расчеты между Вами и Исполнителем. Кроме того, дата расписки на денежные средства и дата расписки на прием автомобиля по всей видимости совпадают, что должно навести суд на вывод о том, что технический директор действовал в интересах юридического лица. Если были свидетели, Вы вправе ссылаться на показание свидетелей.
Более того, это лишь подтверждает что организация принявшая автомобиль нарушила ко всему прочему порядок наличных расчетов.
С уважением, Владислав Быков
Вы доказываете, что вы оплатили услуги, однако вы должны доказывать, что СТО взяло на себя обязательства по проведению ремонта автомобиля, что оно оказано ненадлежащим образом, сроки, в которые должны были уложится не уложились.
Машина находилась у них? Факт для суда? Ответчик не отрицает этого? Наверное нет.
Они разбирали авто? То есть пытались оказать какую то услугу? Факт на мой взгляд. А по оплате вы могли договориться, что будет она произведена после ремонта. То есть вы можете как у физ лица забрать деньги обратно, и оплатить услуги СТО. Мне кажется суд может встать не на вашу сторону, так как требуете вы от него, не то, что могли бы точно доказать
Вопрос: как доказать суду, технический директор действовал от имени юридического лица?-
Дмитрий -в прошлой консультации ответ на этот возникший в суде вопрос был дан Олегом и он действительно дельный -
Действуйте так. В полицию о мошенничестве, там его опросят и в ходе опроса он в частности покажет, что деньги брал как техдир.
А после этого в суд на юрлицо.
Тут о чем речь- ваша расписка составлена так что отнести ее именно к юридическому лицу в суде действительно сложно в ней нет ни должности принявшего деньги ни в отношении какого наряда заказа берет деньги гражданин Яблонский -поставьте себя на место судьи при таком содержании документа-расписки отнести эту расписку как выданную от имени юрлица без дополнительных доказательств сложно и практически малореально — поэтому и нужно было сначала отправить заявление о мошенничестве со стороны Яблонскокго тогда бы уже был материал по проверке вашего сообщения с показаниями этого гражданина его можно было бы приобщить в материалы вашего судебного иска к юрлицу.
В суде каждая сторона должна доказать основания своих исковых требований иначе ни как .
В полицию не обращались ??
В полицию не обращался, так как удовлетворить материальные претензии к физ. лицу (Яблонскому) будет значительно сложнее, чем к юр.лицу. Вдобавок СТО с радостью, все свалит на Яблонского... типа - вот с ним и разбирайся, а мы тут не причем!
В полицию не обращался, так как удовлетворить материальные претензии к физ. лицу (Яблонскому) будет значительно сложнее- спорный момент . Думаю обращение по факту мошенничества могло помочь дело бы вряд ли возбудили однако у вас бы были на руках объяснения Яблонского в отношении того факта как и для чего он брал деньги по расписке естественно он бы показал что деньги для ООО- на это доказательство вы бы и сослались в суде+ расписка — был бы документально доказанный факт передачи денег ООО для ремонта вашей машины.
-Вдобавок СТО с радостью, все свалит на Яблонского… типа — вот с ним и разбирайся, а мы тут не причем! -
— так это уже и так происходит можно предположить что при таких доказательствах которые есть у вас в деле ООО могут признать не надлежащим ответчиком и в иске к ООО отказать. — С той стороны чувствуется работа толкового адвоката.
— Дмитрий а почему не наймете представителя?- для отстаивания ваших интересов -он сможет грамотно вести ваше дело без такого представителя самому ориентироваться в тонкостях судебных процедур сложно! Суд — можно сравнить со сложным собиранием «пазла-картины» нужно думать, мыслить, собирать документы и т.д к сожалению пока ваш «пазл-картина» собран наполовину поэтому суд и склоняется в пользу ООО ответчика…
-в суд Яблонского вызывали? что он говорит про расписку зачем брал деньги ?
к сожалению даты разные (см. скрины) и свидетелей увы нет....
В таком случае остается давать пояснения о причинах передачи средств физическому лицу. Объяснить суду, что транспорт был передан ООО «АК», а Яблонский является учредителем данного юридического лица, следовательно денежные средства подлежали внесению в кассу данного предприятия. Ведь Яблонский не смог бы отремонтировать авто, т.к. оно находилось на хранении у организации.